Porta a Porta: il topic della politica

[(_Nimrod_) 435]

L'importante è mettere dei paletti.

 

Non è che perché ce ne sono tanti allora non ci si pone il problema.

 

Se, ad esempio, due anziani etero di 75 anni vogliono adottare un bambino, dal mio punto di vista non dovrebbero entrare in lista perché quello che vogliono fare è contro natura.

Ma ovviamente ci vuole il buon senso!

E ti continuo a ripetere che le coppie devono essere giudicate idonee proprio perchè i bambini devono essere affidati a persone che sono in grado di essere due genitori.

 

Che i bambini non si regalino mi pare ovvio :)

 

L'importante è mettere in atto un processo serio, giusto e volto a trovare persone adatte a ricoprire quel ruolo. Che le coppie siano etero o gay trovo che sia un non problema.

 

 

Ps: un processo di valutazione dovrebbero averlo anche gli insegnanti, ad esempio. Ma questo è ancora un altro discorso:)

[Valiero24 1,112]

Ma ovviamente ci vuole il buon senso!

E ti continuo a ripetere che le coppie devono essere giudicate idonee proprio perchè i bambini devono essere affidati a persone che sono in grado di essere due genitori.

 

Che i bambini non si regalino mi pare ovvio :)

 

L'importante è mettere in atto un processo serio, giusto e volto a trovare persone adatte a ricoprire quel ruolo. Che le coppie siano etero o gay trovo che sia un non problema.

 

 

Ps: un processo di valutazione dovrebbero averlo anche gli insegnanti, ad esempio. Ma questo è ancora un altro discorso:)

Ma questa è la base di tutto.

 

Sto solo dicendo che a mio avviso a parità di capacità genitoriali prima dovrebbero venire gli etero in età adatta al concepimento e successivamente tutte le altre categorie, che siano gay, anziani o altre categorie delle quali adesso mi sfugge una classificazione.

 

Ps: e penso che invece bisogna essere il più chiari possibile nei "titoli di merito" (lo so è brutto da dire ma non so in che altro modo dirlo) perché affidandosi solo al buon senso si creano solo giudici che agiscono in un modo e altri che agiscono in un altro sguazzando nelle larghe maglie della legislazione.

[(_Nimrod_) 435]

Ma questa è la base di tutto.

 

Sto solo dicendo che a mio avviso a parità di capacità genitoriali prima dovrebbero venire gli etero in età adatta al concepimento e successivamente tutte le altre categorie, che siano gay, anziani o altre categorie delle quali adesso mi sfugge una classificazione.

Io non credo al discorso della precedenza (ovviamente ci devono essere dei paletti, come dicevi te a dei 75enni non dai in adozione un figlio).

 

 

Ma già dare la possibilità alle coppie gay di adottare un figlio sarebbe un passo avati enorme. Progredire, anche a piccoli passi, è importante.

 

Ps: sono anche d'accordo sui "titoli di merito". L'importante è adottarli con il buon senso. Si possono fare delle regole con il buon senso (spero di essermi spoegato..). Che ad una certa età (troppo giovane o troppo vecchio) tu non possa adottare un bambino è giustissimo, ad esempio.

[Guest Nigma]

Bagnai (Lega, sottosegretario): "Flat tax subito per le imprese!". Peccato che sull'IRI esista già da qualche decennio e sia stata ulteriormente abbassata dal governo Renzi (dal 27.5 al 24).

 

Salvini: "Minniti ha fatto un buon lavoro, non cambio le cose che funzionano solo perché le ha fatte uno con una maglietta diversa dalla mia". Solo io ricordo parole diverse in campagna elettorale?

 

Salvini: "No alla revisione del trattato di Dublino, con Orban per cambiare la UE". A parte le figura di Orban che è a dir poco inquietante e non democratica, la revisione del trattato di Dublino (che è quello che obbliga i paesi a tenersi gli immigrati che vi arrivano, firmato dal governo Berlusconi-Bossi nel 2003) introduce una parziale redistribuzione dei movimenti migratori all'interno dei paesi dell'UE e questo è il motivo per il quale Ungheria e paesi ex sovietici sono fortemente contrari: non vogliono prendersi carico di immigrati "altrui". E per quale cavolo di motivo saremmo contrari noi?

 

Bagnai: "Flat tax per le famiglie dal 2020". Peccato che 1) per non essere dichiarata incostituzionale prevederà 2 aliquote (che dovrebbero essere 15 e 20) 2) ovviamente, come si intuisce, porterà vantaggi pressoché nulli ai ceti medio-bassi e vantaggi enormi a quelli alti, generando un drastico calo del gettito fiscale che potrebbe essere compensato con aumento dell'IVA e/o tassa patrimoniale. Eh sì, le basi sono proprio quelle di una grande riforma a vantaggio del popolo...

[(_Nimrod_) 435]

Tutto prevedibile.

[Loz 296]

Ma questa è la base di tutto.

 

Sto solo dicendo che a mio avviso a parità di capacità genitoriali prima dovrebbero venire gli etero in età adatta al concepimento e successivamente tutte le altre categorie, che siano gay, anziani o altre categorie delle quali adesso mi sfugge una classificazione.

 

Ps: e penso che invece bisogna essere il più chiari possibile nei "titoli di merito" (lo so è brutto da dire ma non so in che altro modo dirlo) perché affidandosi solo al buon senso si creano solo giudici che agiscono in un modo e altri che agiscono in un altro sguazzando nelle larghe maglie della legislazione.

 

Ancora non ho capito, però, perché

Io penso che l'adozione dovrebbe essere garantita (e facilitata) per coloro che siano in grado di mantenere un bambino e farlo crescere dignitosamente. Questo è il succo ed è, essenzialmente, economico e di "equilibrio" (nel senso che bisogna accertarsi di non dare in adozione un bambino ad Albert Fish o a Nathaniel Bar-Jonah, per quanto possibile).

Questo, per come la vedo io, non pone nessuna barriera al fatto che l'adottante sia single, coppia, etero o omosessuale, grande famiglia con 3 donne e 2 uomini o altro.

 

Leggevo qualche settimana fa un articolo abbastanza interessante sul tema della genitorialità e di come sia profondissimamente cambiato l'approccio a partire da un momento ben preciso, ossia la Rivoluzione Industriale: prima di essa il figlio era una risorsa per il genitore (proletario, mica per niente) perché erano due braccia in più da far lavorare nei campi appena possibile, ma era una risorsa anche per le famiglie ricche, soprattutto nell'ottica dell'arricchimento del patrimonio (PATRImonio) attraverso il matrimonio (MATRImonio), mentre gli altri, bon, inutili, andavano soldati o in convento. La "madre" non esisteva, i figli venivano affidati alle balie che si prendevano cura di loro, era un lavoro, e questo valeva per tutte le classi sociali, nelle più povere perché la madre biologica non poteva smettere di lavorare, nelle più ricche perché certo la madre non poteva perder tempo dietro a un figlio.

E' la svalutazione del valore economico del figlio a determinare l'insorgere del ruolo "materno" (e poi "paterno") come un valore in sé e per sé. E, guarda caso, nelle società più evolute si fanno sempre meno figli, perché non sono altro che un peso, dal punto di vista materiale.

Ergo, il concetto di "prendersi cura" di un cucciolo di essere umano è sempre stato piuttosto slegato dalle figure genitoriali biologiche, eccetto adesso che l'unico motivo per avere figli è, sostanzialmente, l'amore e l'affetto che gli si può dare (sbrigativamente).

 

In questo senso, il problema di un settantacinquenne è che difficilmente potrà badare al piccolo finché non sia autonomo (autonomia che oggi è raggiunta...boh, a 25 anni, dato che prima deve studiare...diciamo anche che negli ultimi decenni questa età è stata come minimo raddoppiata rispetto a tutto il resto della storia umana), ma chiunque sia in grado di gestire un bambino non dovrebbe avere barriere per l'adozione, per come la vedo io.

 

E aggiungo che la visione strettissima che caratterizza quest'epoca, soprattutto qui in Italia, è anche quella che impedisce di pensare serenamente a situazioni perfettamente normali (con lo sguardo storico e tenendo a mente quello che ho scritto sopra) come la stepchild adoption o la maternità surrogata, cose che qui sono impensabili mentre in altre parti del mondo ci sono serie televisive comiche che le trattano come la normalità più assoluta.

[jawbone 367]

in tutto questo, dopo 3 giorni in cui Salvini e di Maio hanno continuato la campagna elettorale permanente oggi riappare finalmente la marionetta di Palazzo Chigi...vediamo cosa dira', probabilmente leggerà un  testo preparato da Casalino e Giorgetti, infarcito dai soliti slogan (avvocato del popolo, governo del cambiamento etc etc) e guardandosi bene dall'addentrarsi nelle specifiche questioni (anche quelle già spinose, tipo le sparate di Fontana, flat tax, Visegrad etc etc)

[kekko110780 776]

Valiero, ciò che tu definisci "naturale" non ha senso... Anche l'omosessualità è naturale. Anche la sterilità è naturale, quindi seguendo il tuo ragionamento dovresti accettarla come una cosa naturale e rassegnarti al fatto di non avere eredi appunto. L'adozione di per sè è già un qualcosa di non "naturale", se seguiamo questo filone. Infatti l'adozione è qualcosa che riguarda la sfera affettiva, non quella scientifica, quindi non ha senso interrogarsi sulla procreazione. (sempre secondo me eh)

Applausi

[Heze 1,594]

Tanto abbiamo Salvini che si fa le foto mettendo in mostra documenti riservati, che ve frega?

[Magic Luke 2,887]

il fatto di essre una coppia eterosessuale non implica poter formare una famiglia migliore per un bambino rispetto ad una famiglia omosessuale.

 

ed il solo fatto che il figlio sia "naturale" non implica che i genitori siano necessariamente capaci di formare la famiglia del mulino bianco

 

che poi dobbiamo intenderci su cosa definiamo per "famiglia"

[Heze 1,594]

Ma è un comizio in piazza? Perché alza la voce?

[Valiero24 1,112]

Discorso perfetto.

 

Passaggio sulla giustizia da incorniciare.

 

Ora bisogna passare ai fatti.

[Heze 1,594]

Ahahaha discorso perfetto. Per voi, forse.

[verdastro 379]

Ci sono fasi della crescita di un bimbo in cui avere una figura materna e una figura paterna è molto importante, già ci sono i divorzi e le morti a scombussolare questa fase, aggiungiamone un'altra........ Francesco! Batti un colpo!

[BengaLaker 2,404]

Ora bisogna passare ai fatti.

 

esatto.

 

Mi riferisco anche fuori dal parlamento, perchè alcuni ministri (chi ha detto Salvini?) devono imparare a lavorare sodo senza twittare cazzate o dire minkiate davanti ai microfoni ogni due secondi. Anche basta campagna elettorale, serve ora solo lavorare e dare risultati. Altrimenti Renzi lo abbiamo già avuto, e i suoi slogan e slide erano imbattibili...

[kekko110780 776]

A me non va di commentare il governo ora, per fare ciò gli darò 3/6 mesi di tempo.

[Heze 1,594]

Presunzione di colpevolezza? :faccinachepensa:

[Mone 24 1,971]

È la natura che dice che ci vuole un uomo e una donna per avere un figlio? Bene, allora la prelazione sta già scritta nella legge della natura.

 

Dopo di che si può procedere agli altri.

 

Ma non vedo perché se la natura mi dice una cosa dovrei scavalcarla e dare più possibilità ad una cosa che in natura non sarebbe possibile senza forzature.

 

E per forzature intendo la qualsiasi (separazioni, morte prematura di un genitore ecc)

 

Non razionalità nel prendere una scelta sbagliata.

Qua parliamo della vita di un bambino: se ad una coppia etero con impossibilità di sostentamento economico, incapacità di crescerlo con affetto e amore e incapacità di insegnare come vivere nel mondo le si preferisce una coppia omo che risponde positivamente a tutte queste prerogative, non c'è nulla di sbagliato e innaturale.

[BengaLaker 2,404]

sì, ok, un paio di sbandate 

aggiungerei i tweet idioti di Salvini e Fontana, e come inizio a livello di immagine, non è il massimo.

 

Però dai, un minimo di calma...gli "altri" per 7 lunghi anni ci hanno inkulato senza averne il diritto, senza nemmeno chiedere il permesso o scusa. Questo governo non sarà perfetto, ma ha un grande appoggio popolare, ha ricevuto i voti e ha il diritto di provare a fare qualcosa di diverso.

 

Spero solo lavorino concretamente, senza prestare il fianco ai detrattori (tanti...tutti) e speriamo non si impicchino da soli con reddito di cittadinanza e flat tax. Per il resto solo un grosso in bocca al lupo. E' il governo giusto!! il migliore possibile. Lo speravo da tempo, quando sembrava solo fanta-politica, ne sono convinto ancora oggi.  

[verdastro 379]

Noto con piacere che, dopo questi lunghi anni, è uscita di scena la locuzione "ultima spiaggia"

[Heze 1,594]

Salvini ha chiuso i porti impedendo alle navi ONG che hanno soccorso i migranti di attraccare. Ma immagino a voi vada bene così.

[Guest Nigma]

Sul concetto di "soccorso" avrei qualche perplessità, per il semplice fatto che quasi tutti i barconi che si mettono in mare sono consapevolmente pericolosi e a rischio naufragio, quindi è un "soccorso" piuttosto indotto, diciamo così. 

Sottolineerei però anche la risposta di Malta: "Non è nostra competenza". 

[UGoverALL 451]

Iniziamo col dire che i migranti sono migranti economici al 90%... OK? Su questo spero non ci siano dubbi.

 

Io posso capire i "migranti" che "migrano" verso società che hanno fame di manodopera.

Era così il flusso migratorio nostro ad inizio secolo scorso verso Argentina, USA, Germania, Belgio.

I nostri avi andavano a rompersi la schiena nelle miniere o a costruire infrastrutture

 

Ma ora, in un mondo tecnologico che ha distrutto milioni di posti di lavoro, specialmente quelli "di mezzo", lasciando solo:

- lavori a basso o nullo valore aggiunto (camerieri, pizzaioli, badanti, foodora, amazon)

- lavori ad alto contenuto tecnologico (Big data, Analytics, Robotica, Informatica, etc)

(con i lavori a basso/nullo valore che saranno sempre più compressi)

... Mi spiegate che cosa faremo fare a queste migliaia di persone che sbarcano qui?

 

Quindi, io penso che se siamo tenuti ad accogliere qualcuno per motivi umanitari, dobbiamo farlo e dobbiamo farlo bene.

Se invece, chi arriva, non ha i requisiti per venire in Italia, perchè lo dovremmo accogliere?

 

Io se vado negli USA per lavoro, mi fanno un culo così anche solo per un meeting "Ma perchè vieni?" "ma il tuo lavoro non lo può fare un americano?" "dove è la lettera di invito di una azienda americana che chiede espressamente di te?" "quanto ti fermi qui?" "dove alloggi?" 

E lo stesso vale per tutti gli altri paesi del mondo... Noi non dovremmo fare eccezione, solo perchè geograficamente stiamo in mezzo al mediterraneo.

[simolakers 81]

Salvini ha chiuso i porti impedendo alle navi ONG che hanno soccorso i migranti di attraccare. Ma immagino a voi vada bene così.

No dai, prendiamoli tutti.

 

Sono d'accordo al 100% con UG, come sempre in questo topic tra l'altro.

[Mone 24 1,971]

Ragazzi, ma tra 'cosa gli facciamo fare in Italia?' e farli attraccare stasera c'è un abisso di sfumature.

Chiudere i porti a gente che si è gettata in mare con un barcone per fuggire dalla fame, guerra e quant'altro è un gesto disumano, in linea con 'la pacchia è finita' di qualche giorno fa del resto. Bisognerebbe un attimo mettersi nei panni di uno di loro, capire cosa stanno vivendo, la loro disperazione deve essere davvero enorme per accettare un viaggio così folle e pericoloso pur di andar via dalla loro terra.