mr clutch 1,372 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 E infatti è stato ammonito... fosse stata una testata vedrai che lo buttava fuori. Per me continuate a parlare del nulla. Quote Link to post Share on other sites
(_Nimrod_) 435 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Quando uno sente che gli sia sempre tutto dovuto riesce a giustificare l'ingiustificabile. Ai tifosi juventini questo capita molto spesso. Quote Link to post Share on other sites
Mone 24 1,968 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 E infatti è stato ammonito... fosse stata una testata vedrai che lo buttava fuori. Per me continuate a parlare del nulla. E lo so che è stato ammonito, a me risulta semplicemente assurdo che si espelle per un fuck off e non per una roba del genere. Non è una testata ma chiamala in un altro modo, sempre un contatto di quel tipo ed inaccettabile resta. Quote Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,588 Posted March 21, 2016 Author Report Share Posted March 21, 2016 Sky è la Bibbia? Il pallone resta nella disponibilità di Peres (fonte Sky, dalle immagini alle considerazioni), quindi anche se Alex Sandro tocca prima la palla comunque quando tocca l'uomo commette fallo perché il tocco di palla non toglie il possesso al granata: è fallo da rigore (fonte Sky, dalle immagini alle considerazioni). Inoltre c'è imprudenza (fonte Sky), quindi è secondo giallo (fonte Sky). Il fatto che resti nella disponibilità di Peres è una diretta conseguenza anche del fatto che il tocco di Alex Sandro resta eventuale, non abbiamo la certezza che la tocchi poiché, se lo fa, la sposta davvero di pochissimo. Secondo te rientra in questo caso? “Imprudenza” significa che il calciatore ha agito con totale noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario o in questo? mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che ha agito senza precauzione Perché se pensi ci possano essere conseguenze per l'avversario vediamo il calcio in maniera diversa... Il fatto che il pallone resti nella disponibilità del giocatore rileva solo per il caso che l'arbitro debba valutare se sia "un’evidente opportunità di segnare una rete e nell’immediatezza questa viene segnata", e, evidentemente, non è questo il caso. Mi sa che a Sky hanno detto un po' di... Quote Link to post Share on other sites
mr clutch 1,372 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Non è una testata ma chiamala in un altro modo, sempre un contatto di quel tipo ed inaccettabile resta. Voi continuate a dire "contatto di quel tipo" come fosse un gesto violento, quando invece - nel suo essere brutto e sbagliato - è un "contatto" fortuito. E di fatti l'arbitro che è lì e lo sente, cribbio, lo ammonisce. Se fosse stata un'aggressione fisica (cit.) lo avrebbe cacciato fuori, e lo avrebbero squalificato delle giornate. A me continua a sembrare la solita strumentalizzazione. Quote Link to post Share on other sites
D-GenerationLakers 7,362 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Bonucci è uno che ha il potere di far ammonire gli avversari che festeggiano un gol, figuriamoci se non può andare a brutto muso con un arbitro a dire che sta sbagliando a fare il suo lavoro. Quote Link to post Share on other sites
Mone 24 1,968 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Sky è la Bibbia? Secondo te rientra in questo caso? o in questo? Perché se pensi ci possano essere conseguenze per l'avversario vediamo il calcio in maniera diversa... Il fatto che il pallone resti nella disponibilità del giocatore rileva solo per il caso che l'arbitro debba valutare se sia "un’evidente opportunità di segnare una rete e nell’immediatezza questa viene segnata", e, evidentemente, non è questo il caso. Mi sa che a Sky hanno detto un po' di... E' un intervento da dietro, non capisco come possa non essere imprudente. Qualsiasi intervento da dietro lo è, perché il rischio di farsi male è molto concreto. E non lo dico nemmeno da persona che segue lo sport quanto da persona che lo pratica. Alex Sandro ha fatto una grossa cazzata ed un fallo da giallo 9 volte su 10: indovina qual è la decima volta. Quote Link to post Share on other sites
mr clutch 1,372 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 E' un intervento da dietro, non capisco come possa non essere imprudente. Qualsiasi intervento da dietro lo è, perché il rischio di farsi male è molto concreto. E non lo dico nemmeno da persona che segue lo sport quanto da persona che lo pratica. Alex Sandro ha fatto una grossa cazzata ed un fallo da giallo 9 volte su 10: indovina qual è la decima volta. Che strano, eppure qualche pagina fa Tony aveva raccontato un fallo simile di Digne contro la viola... NON ammonito! Acciderbolina della statistica sbagliata. Indovina la decima. Quote Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,588 Posted March 21, 2016 Author Report Share Posted March 21, 2016 E' un intervento da dietro, non capisco come possa non essere imprudente. Qualsiasi intervento da dietro lo è, perché il rischio di farsi male è molto concreto. E non lo dico nemmeno da persona che segue lo sport quanto da persona che lo pratica. Alex Sandro ha fatto una grossa cazzata ed un fallo da giallo 9 volte su 10: indovina qual è la decima volta. se ammonissero ogni singolo intervento da dietro... ieri la partita la sospendevano perché al toro sarebbe mancato il numero minimo di giocatori sul terreno di gioco... Battute a parte vediamo il calcio in modo diverso... pensa che, per me, l'intervento è di lato (da dietro colpisci il perone, o la schiena di un calciatore) Quote Link to post Share on other sites
Mone 24 1,968 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Eh vabbe, vediamo il calcio in maniera diversa. Comunque ho appena rivisto i primi dieci minuti del secondo tempo del Napoli, ovviamente non c'è alcun fallo di Koulibaly nell'azione del gol. Quote Link to post Share on other sites
Bigfish46 220 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 gol annullato alla Juve mercoledì, tutto ok. gol identico annullato al toro, pagine di discussione. non c'è niente altro da aggiungere. poi che il toro riesca a lamentarsi delle ammonizioni, va beh, bisogna avere un coraggio barbaro. passano la partita a picchiare, sempre, chiunque. in ogni derby. Quote Link to post Share on other sites
Artest 1,099 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Non è normale. Come non lo sono ogni domenica gli atteggiamenti intimidatori alla terna. E comunque ieri Bonucci ammonito giustamente per essere andato a muso duro sull'arbitro. E Khedira espulso per proteste/insulti. È un non argomento, come diceva Conte. Ma quanti anni hai? Pensavo che superati i 10 la si smettesse di dire "unguéé pure Gigietto si scaccola" Ma infatti doveva fare il contrario, espellere Bonucci e ammonire Khedira. Perché un atteggiamento del genere dovrebbe essere inammissibile, 1 vaffa o quello che ha detto scappa a chiunque nella foga del momento. Quote Link to post Share on other sites
Artest 1,099 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 gol annullato alla Juve mercoledì, tutto ok. gol identico annullato al toro, pagine di discussione. non c'è niente altro da aggiungere. poi che il toro riesca a lamentarsi delle ammonizioni, va beh, bisogna avere un coraggio barbaro. passano la partita a picchiare, sempre, chiunque. in ogni derby. Cristo Santo ma se ne abbiamo parlato negli scorsi giorni, anche romanisti e napoletani, siete proprio alla frutta in termini di argomenti per arrivare a dire perfino ste cazzate. Quote Link to post Share on other sites
Artest 1,099 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Sky è la Bibbia? Secondo te rientra in questo caso? o in questo? Perché se pensi ci possano essere conseguenze per l'avversario vediamo il calcio in maniera diversa... Il fatto che il pallone resti nella disponibilità del giocatore rileva solo per il caso che l'arbitro debba valutare se sia "un’evidente opportunità di segnare una rete e nell’immediatezza questa viene segnata", e, evidentemente, non è questo il caso. Mi sa che a Sky hanno detto un po' di... Mi puoi spiegare perché il fallo di Glik e da ammonizione e quello di Sandro no? Grazie Quote Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,588 Posted March 21, 2016 Author Report Share Posted March 21, 2016 Mi puoi spiegare perché il fallo di Glik e da ammonizione e quello di Sandro no? Grazie Non mi stai attento... era scritto qui: commette un fallo con il fine tattico di interferire o di interrompere una promettente azione d’attacco Come scritto... Sandro è defilato ad un paio di metri dalla linea di fondo, Glick al limite dell'area stende il giocatore in posizione centrale mentre sta per andare al tiro. Quote Link to post Share on other sites
Valiero24 1,112 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Ma infatti doveva fare il contrario, espellere Bonucci e ammonire Khedira. Perché un atteggiamento del genere dovrebbe essere inammissibile, 1 vaffa o quello che ha detto scappa a chiunque nella foga del momento.Da Juventino sono d'accordissimo. Sugli episodi: Il rigore non c'è perché Sandro tocca la palla e non mi pare che quella rimanga a disposizione. Se la vedi al rallenty rimane li ma a velocità normale, il tempo della scivolata e la palla e già fuori portata. Però capisco che l'arbitro non abbia potuto vedere, capisco meno l'assistente. Comunque non hai visto? A quel punto ammonizione di Sandro (capisco il regolamento ma come dice Tony in quelle situazioni 9/10 vieni anche ammonito) e espulsione di Bonucci. Poi avrei espulso Glik, dato il rigore a Quadrado, ammonito un bel po' di giocatori del Toro e ammonito solamente Khedira. Voto all'arbitro: 2 Quote Link to post Share on other sites
mr clutch 1,372 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Ma quanti anni hai? Pensavo che superati i 10 la si smettesse di dire "unguéé pure Gigietto si scaccola" Si si, certo. Prima sollevate il polverone, poi quando uno vi risponde usate il gné gné gné per prendervi ragione, bravi. Quote Link to post Share on other sites
mr clutch 1,372 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Eh vabbe, vediamo il calcio in maniera diversa. Più che altro hai la visione selettiva, un po' come sempre quando c'è napoli o il napoli di mezzo. Te l'ha detto Tony che l'altra settimana un fallo in quel modo non è stato sanzionato col giallo. Quindi anche il discorso "Sandro unica eccezione perchè juventino" (che è quello che volete far passare), va a farsi benedire. Anche senza le interpretazioni regolamentari del Papero. Quote Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,588 Posted March 21, 2016 Author Report Share Posted March 21, 2016 Anche senza le INAPPUNTABILI interpretazioni regolamentari del Papero. Eccheccazzo clutch, scrivi le cose come stanno... Quote Link to post Share on other sites
mr clutch 1,372 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Eccheccazzo clutch, scrivi le cose come stanno... Hai ragione, chiedo venia.... Quote Link to post Share on other sites
Tony Brando 11,401 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 oh gesù cristo, non c'è stata una moviola, un ex arbitro, un cazzo di niente, che non abbia spiegato come ha fatto bigfish perfettamente ieri il perché sandro è rigore; silva non è rigore. è solare cristo, almeno questo. ancora con la paginetta del regolamento? che peraltro cambia ogni anno sulle varie interpretazioni. come ha spiegato pure vialli: 20 anni fa quello di sandro non è rigore, oggi è rigore chiaro. se si fa finta pure su questo lasciamo stare. Quote Link to post Share on other sites
Bigfish46 220 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Cristo Santo ma se ne abbiamo parlato negli scorsi giorni, anche romanisti e napoletani, siete proprio alla frutta in termini di argomenti per arrivare a dire perfino ste cazzate. È falso, ma fa niente . Non mi interessa. Vivete pure nelle vostre convinzioni tanto come mi è stato fatto notare dopo Monaco che quando perdi " zitto, ci devi stare" Stateci. Quote Link to post Share on other sites
Bigfish46 220 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 oh gesù cristo, non c'è stata una moviola, un ex arbitro, un cazzo di niente, che non abbia spiegato come ha fatto bigfish perfettamente ieri il perché sandro è rigore; silva non è rigore. è solare cristo, almeno questo. ancora con la paginetta del regolamento? che peraltro cambia ogni anno sulle varie interpretazioni. come ha spiegato pure vialli: 20 anni fa quello di sandro non è rigore, oggi è rigore chiaro. se si fa finta pure su questo lasciamo stare. Perfetto Tony. Sull ammonizione si può discutere secondo me. Sul rigore no: con le regole attuali è rigore sempre.Interessante è stato anche il fatto che bergomi spiegasse che fare il difensore 20anni fa fosse molto più semplice...questo sarebbe un bel tema calcistico su cui discutere , ma capisco che stare ore a dibattere se la Juve ha pagato Rizzoli sia più divertente ed anche più facile per nascondere la propria mediocrità. Infatti i milanisti , quelli che "aveva ragione guardiola", sono i più attivi. I nuovi granata.😂😂😂 Quote Link to post Share on other sites
mr clutch 1,372 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 oh gesù cristo, non c'è stata una moviola, un ex arbitro, un cazzo di niente, che non abbia spiegato come ha fatto bigfish perfettamente ieri il perché sandro è rigore; silva non è rigore. Ma infatti, chiarito che è rigore (anche se a me continua a sembrare una cavolata, però mi adeguo ovviamente alla regola che citate) il polverone è sul giallo o non giallo. Una volta su dieci non è stato dato il cartellino, mi dicono. Quote Link to post Share on other sites
Bigfish46 220 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Ma infatti, chiarito che è rigore (anche se a me continua a sembrare una cavolata, però mi adeguo ovviamente alla regola che citate) il polverone è sul giallo o non giallo. Una volta su dieci non è stato dato il cartellino, mi dicono. Mone è uno che fa le pulci a tutte le tifoserie...e tifa Napoli😂😂😂...questo è già sufficiente a determinare il suo grado di faziosità. È Eva Henger che ci parla del valore della verginità. Chiunque sia stato in uno stadio lo sa Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.