Miki93 52 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/SerieA/2012-09-03/rosso-brkic-non-ci-stava-cagliari-giusti-due-rigori-912495122533.shtml A far discutere è la scelta successiva dell’arbitro: si può considerare l’azione come chiara occasione da gol quando Giovinco alza un lob lento per scavalcare il portiere e 2 difensori sono in rimonta? Secondo noi, no. Il motivo è semplice: il giocatore della Juve non è in possesso del pallone e non è per nulla sicuro che sia lui a riprenderlo. Ecco perché bastava il giallo. Per l’Aia, però, la scelta di Valeri è stata invece corretta: la regola, per i vertici arbitrali, come è disegnata lascia pochi margini d’interpretazione e l’espulsione diretta è quasi obbligata. Ecco perché l’Ifab farebbe meglio a rivedere una regola che non convince nessuno Link to post Share on other sites
keitaro 4,015 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 Manca il doberman anche prima di calciopoli e il micio ristretto a un annetto scarso. Comunque è davvero sconvolgente l'arroganza. Anche qui, come i mafiosi. 1 Link to post Share on other sites
rambis 195 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/SerieA/2012-09-03/rosso-brkic-non-ci-stava-cagliari-giusti-due-rigori-912495122533.shtml stavo per riportare lo stesso articolo... premettendo che anche per me e' rigore ma non espulsione, non capisco in che modo la gazzetta motivi il suo parere... anche per me non doveva essere considerata chiara occasione da gol, pero' loro asseriscono che la regola prevede l'espulsione comunque. quindi la polemica ci sarebbe perche' una regola esistente e' stata rispettata??? boh??? "Per l’Aia, però, la scelta di Valeri è stata invece corretta: la regola, per i vertici arbitrali, come è disegnata lascia pochi margini d’interpretazione e l’espulsione diretta è quasi obbligata. Ecco perché l’Ifab farebbe meglio a rivedere una regola che non convince nessuno (Collina in testa)." Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,590 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 stavo per riportare lo stesso articolo... premettendo che anche per me e' rigore ma non espulsione, non capisco in che modo la gazzetta motivi il suo parere... anche per me non doveva essere considerata chiara occasione da gol, pero' loro asseriscono che la regola prevede l'espulsione comunque. quindi la polemica ci sarebbe perche' una regola esistente e' stata rispettata??? boh??? "Per l’Aia, però, la scelta di Valeri è stata invece corretta: la regola, per i vertici arbitrali, come è disegnata lascia pochi margini d’interpretazione e l’espulsione diretta è quasi obbligata. Ecco perché l’Ifab farebbe meglio a rivedere una regola che non convince nessuno (Collina in testa)." il perché è in grassetto nello spoiler quando il fallo viene commesso nella fascia centrale è "quasi obbligata" l'espulsione Link to post Share on other sites
rambis 195 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 il perché è in grassetto nello spoiler quando il fallo viene commesso nella fascia centrale è "quasi obbligata" l'espulsione per me no... quei parametri, per come e' scritto il regolamento (Gli arbitri per decidere se espellere un calciatore per aver impedito la segnatura di una rete o un’evidente opportunità di segnare una rete devono considerare i seguenti fattori:), vanno valutati tutti e personalmente non avrei espulso il portiere perche' il controllo della palla dopo il colpo di testa sarebbe stato problematico in mezzo a due difensori con eventuale terzo e portiere in recupero. da questo pero' al considerarlo non rigore e scandalosa espulsione, come fanno e continuano a fare gli "altri", ce ne passa un oceano. Link to post Share on other sites
Hollywood77 40 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/SerieA/2012-09-03/rosso-brkic-non-ci-stava-cagliari-giusti-due-rigori-912495122533.shtml Oh no....ma perchè l'hai riportata?? Perchè hai riportato una riflessione (più o meno condivisibile) sensata dell'accaduto che addirittura cita il regolamento?? E adesso fino al 15 settembre Davi91 e Keitaro di che parlano??? Non si fa così però, dai.... La gazzetta....cazzo....anche la gazzetta UNO DI NOI!!!!!!!! Detto questo mi pare ovvio che il calcio di rigore potesse essere fischiato, molto molto meno il rosso (oltre al peccato di averci impedito di godere una bella partita)...anche perchè Danilo e Domizzi sono praticamente lì...decisione e regolamento no-sense in questo frangente IMO... Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,590 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 per me no... quei parametri, per come e' scritto il regolamento (Gli arbitri per decidere se espellere un calciatore per aver impedito la segnatura di una rete o un’evidente opportunità di segnare una rete devono considerare i seguenti fattori:), vanno valutati tutti e personalmente non avrei espulso il portiere perche' il controllo della palla dopo il colpo di testa sarebbe stato problematico in mezzo a due difensori con eventuale terzo e portiere in recupero. da questo pero' al considerarlo non rigore e scandalosa espulsione, come fanno e continuano a fare gli "altri", ce ne passa un oceano. Non a caso ho riportato il "quasi obbligata"; sostanzialmente la posizione e la direzione sono gli unici dati oggettivi... è per quello che se il contatto avviene sulla linea di fondo scatta il giallo e se avviene nella fascia centrale il rosso... Se poi mi dite che il regolamento è troppo punitivo e dovrebbe essere cambiato sono d'accordo... ma magari non a campionato in corso... per non creare un precedente... ah... già... il precedente già esiste... [x tony] Link to post Share on other sites
mr81 1,033 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 Amici juventini, da quando in qua considerate la Gazzetta fonte attendibile e la citate a vostro pro? Link to post Share on other sites
rambis 195 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 Amici juventini, da quando in qua considerate la Gazzetta fonte attendibile e la citate a vostro pro? infatti la gazzetta non è attendibile, ma se PERFINO la gazzetta deve ammettere che il rigore c'e' e che l'espulsione "da regolamento" e' corretta, direi che quello che viene sostenuto dagli antijuventini e' senza alcun dubbio campato per aria poi, come gia' detto, per me l'espulsione e' severa e poteva essere evitata. Buffon: Bella vittoria! Molto importante per noi e per il nostro viatico.. Alla fine rimane un briciolo d'amarezza, constatando che fra tutte le regole che hanno migliorato lo spettacolo calcistico, quella dell'espulsione dell'ultimo uomo rimane la più penalizzante e quella che rende una partita squilibrata a scapito dello spettacolo stesso, soprattutto se capita nei primi minuti di gioco... Quasi sempre è il portiere che ne fa le spese e nella maggior parte dei casi in maniera ingiusta, perché chi ricopre il mio ruolo quando commette un fallo, non lo fa mai intenzionalmente, anzi, il nostro intento, soprattutto in uscita, è quello di cercare di prendere la palla e non creare un danno all'avversario o di abbatterlo; per cui in molte situazioni il dazio che paghiamo è spropositato e snatura le nostre caratteristiche di coraggio, costringendoci ad essere ostaggi della paura di essere cacciati prematuramente dal campo... Mi ritengo un riformista in tutti gli ambiti, ma quando una regola fa acqua e ci si accorge che non ha apportato una miglioria all'esibizione di turno sarebbe corretto tornare indietro sui propri passi e ripristinare la regola precedente, per il bene e la tutela del giocatore, del tifoso e in primis del valore-concetto che la sfida è bella e gratificante vincerla ad armi pari possibilmente... e se l'onta della pubblica ammenda, per una regola scriteriata, la si ritiene uno smacco troppo alto da pagare per il proprio ego, almeno si provi ad articolare la norma in maniera che diventi meno rigida, meno penalizzante e che finalmente accontenti e soddisfi tutti, calciatori, spettatori, spettacolo, competizione e sport... Siamo nel 2012, il mondo calcistico è sbarcato anche su Nettuno, non si rimarrà ancora inerti a subire passivamente una regola che non vuole nessuno???? SVEGLIAAA!!!! Link to post Share on other sites
mr clutch 1,372 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 Gigi, come sempre, :inchino Link to post Share on other sites
Heze 1,594 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 Gigi, come sempre, :inchino Guarda che è lo stesso de "meglio due feriti che un morto". Quindi ok in questo caso, ma il come sempre no. Link to post Share on other sites
Hollywood77 40 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 (Domenica IMO gioca Destro al posto di Lamela) Visto Tony??? :leggi qua Qualche considerazione sulla partita: Partita divertente e giocata a viso aperto/buon ritmo. nel compelsso W meritata della Roma, ha fatto vedere indubbiamente le cose migliori anche se (come è normale che sia) siamo ancora anni luce dal vedere una squadra che sa quello che deve fare. In troppe occasione alcuni giocatori hanno tenuto troppo la palla ma, come detto, è questione di tempo. Un sentito ringraziamento lo farei a Stramaccioni che panchina l'attaccante più in forma e, visto l'avversario, potenzialmente più letale per far posto a Cassano che a parte la sculata sul gol fa davvero poco. Nel secondo tempo Palacio mi è parso abbastanz scaz.za.to......potrebbe diventare un problema (anzi lo spero ), Guarin bene ma non si deve innamorare del pallone, Pereira aspetterei e cmq corre come uno scemo, Nagacoso bene nel primo tempo (ed era un incognita) contro Destro fuori ruolo, Milito se per avere occasioni da gol deve farsi un culo così si stanca troppo presto, male Wes e pessimi i due centrali nel secondo tempo (domanda per Davi91, Keitaro ecc....non ho seguito ma Samuel era in panchina o infortunato?). Tornando alla Roma....finchè Totti è in campo non vedremo mai il vero tridente di ZZ, però se gioca così ragazzi è davvero una gioia per gli occhi (non lo vedevo così asciutto ed in forma da una vita)...la palla per Osvaldo è una roba da stroppiciarsi gli occhi (ma anche l'assist per Florenzi; a proposito bella sorpresa). Osvaldo-Destro...pur non avendo fatto malissimo IMO ZZ deve decidere o uno o l'altro punte centrale...mettere uno dei due in fascia IMO è troppo penalizzante per chi ci va'. Per me il tridente ideale, se non c'è Totti, potrebbe essere Pjanic-Osvaldo/Destro-Lamela....cosa dici Tony?? IMO il francese il terzo a sinistra lo può fare senza problemi all'evenienza (ed alla lunga lo preferirei credo a Lopez). Si fa per parlare perchè finchè Totti sta bene gioca lui, lampante. Altra cosa: Vi manca DAVVERO ed in maniera preoccupante un terzino dx. Ad ogni modo questa Roma può tranquillamente fare paura a tutti quanti (e non è maniavantismo). Link to post Share on other sites
Hollywood77 40 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 Amici juventini, da quando in qua considerate la Gazzetta fonte attendibile e la citate a vostro pro? Chiave di lettura: Appunto.....se la Calzetta rosa può insinuare dubbi, evidenziare qualche favore non si è MAI (ma proprio MAI....hai presente MAI??) tirata indietro con la juve, anzi... ERGO se perfino sto gironale (giornale, vabbè) non esita nel dire che.....evidentemente vuoi vedere che c'è proprio poco da dire?? Forse...........o magari il nostro TOP PLAYER è la Rcs......può essere tutto, non mi stupisco più di niente. Link to post Share on other sites
mr81 1,033 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 Cristiano Ronaldo è triste. A proposito di giornalini...cosa titola Tuttosport? Link to post Share on other sites
Tony Brando 11,454 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 eh lo so che ce manca un terzino destro, infatti resto deluso dal mercato della roma. Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 eh lo so che ce manca un terzino destro, infatti resto deluso dal mercato della roma. Che t'ha fatto Piris? Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 Secondo quanto riporta l’edizione odierna del quotidiano La Stampa, l’accordo tra Milan, Roma e Barcellona per il passaggio di Bojan Krkic in rossonero prevede un riscatto fissato a 18 milioni che il Milan dovrebbe esercitare per trattenere, a titolo definitivo, il giocatore nella sua rosa. E 'sti garribia. Link to post Share on other sites
Tony Brando 11,454 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 Che t'ha fatto Piris? è una pippa. Link to post Share on other sites
Uelo 252 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 Purtroppo o per fortuna non ho visto la partita sabato sera, lasciando da parte il tuffo del pazzo alcuni amici "Gobbi" e altri "senza peccati" mi dicevano che abbiamo fatto abbastanza schifo. Che mi dite? In fin dei conti (per vederla con ottimismo) direi che ci potrebbe stare dopo la rivoluzione estiva... P.S. Non avrei mai permesso a Napoli e Fiorentina di scendere in campo, 3 punti a tavolino alla Viola e via, uno scandalo! Link to post Share on other sites
Hollywood77 40 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 Purtroppo o per fortuna non ho visto la partita sabato sera, lasciando da parte il tuffo del pazzo alcuni amici "Gobbi" e altri "senza peccati" mi dicevano che abbiamo fatto abbastanza schifo. Che mi dite? In fin dei conti (per vederla con ottimismo) direi che ci potrebbe stare dopo la rivoluzione estiva... P.S. Non avrei mai permesso a Napoli e Fiorentina di scendere in campo, 3 punti a tavolino alla Viola e via, uno scandalo! Senza voler fare dll'allarmismo alla seconda giornata....però, da fuori, il milan non mi è piaciuto per un cazzo proprio. Magari proprio per questo motivo sono 3 punti di buon auspicio, non so. Non mi sono dispiaciuti De Sciglio e Acerbi. Poca roba Boa (meglio cmq rispetto alla samp), Montolivo, il Faraone e poco poco bene Nocerino...il Pazzo, aldilà dei TRE gol (hai detto un caz.zo....) lo voglio rivedere però almeno mi è sembrato il più presente e brillante. Senza la cagatissima di Agliardi non vedevo come potevate fare a vincerla anzi, mi avessero obbligato a scommetere un euro su un risulato diverso dall'X, lo avrei messo sul Bologna. C'è parecchio da lavorare. Comunque Nigma, Heze & co. sicuramente avranno seguito con occhio più attento e ti potranno dire meglio.... Link to post Share on other sites
keitaro 4,015 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 Striscione al Meazza di ieri sera: Link to post Share on other sites
SilentControl 461 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 Detto da quelli che erano invischiati tanto quanto noi Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,590 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 il padre di Falcao: "Ci sono tre squadre interessate, il Manchester City, il Chelsea e un club russo. Radamel ha sempre voluto giocare in Premier League: fin da quando era un bambini, sognava di giocare nel Chelea e pensava che sarebbe stato un onore giocare in un tale top club" Non so perché ma faccio un tifo sfegatato che vada al City... A GENNAIO!!! Link to post Share on other sites
EL SEGUNDO CA 105 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 è una pippa. Son fermo a Cafu' , mamma mia il pendolino cosa farebbe Link to post Share on other sites
D-GenerationLakers 7,396 Posted September 3, 2012 Report Share Posted September 3, 2012 è una pippa. ci credi che non mi è dispiaciuto. Cioè in 2 partite comunque mi sembra meno pippa di J Angel. p.s. ma Pana Tachsidis ??? Link to post Share on other sites
Recommended Posts