(e)nigma - nuovo sondaggio!

[XXXgeorge 579]

Che Nigma amMetta che Metta è la meta.

 

Metta conducici alla Mecca

[Dandi 4,744]

Chi è "capelli Canada"? :leggi qua

[Guest Nigma]

Chi è "capelli Canada"? :leggi qua

 

 

E' un soprannome che ho trovato in rete e confermato su wiki però non sei il primo che me lo chiede: comincio a pensare che sia poco diffuso e quindi anche poco significativo. :sipazz:

[Dandi 4,744]

Ah.

 

Pensavo fosse il soprannome di Carter scritto male

[Guest Nigma]

Ah.

 

Pensavo fosse il soprannome di Carter scritto male

 

Non ci avevo pensato.

 

Non è che deriva proprio da quello? :sipazz:

 

Se qualcuno conosce un soprannome più conosciuto di Nash è il benvenuto.

[ANTO JORDAN 553]

Ah.

 

Pensavo fosse il soprannome di Carter scritto male

Mi hai anticipato di un niente, stavo per venire a chiedere la stessa cosa anch'io pensando fosse un clamoroso errore su Carter.

[Guest Nigma]

^

 

Mi sa proprio che devo trovare un'alternativa.

[odino 1,263]

Che Nigma amMetta che Metta è la meta.

Metta conducici alla Mecca

 

Da topic di Ron:

 

Devo dirlo francamente: stavolta è il 24 che merita di sedersi al suo tavolo, non il contrario.

 

Per continuità di rendimento, Ron è stato superiore a tutti, anche a Bryant.

 

bostongeorge, che dici, è fatta?

[Dandi 4,744]

Se qualcuno conosce un soprannome più conosciuto di Nash è il benvenuto.

Steve Zeru Tituli Nash

[Guest Nigma]

Steve Zeru Tituli Nash

 

Non così.

[XXXgeorge 579]

Da topic di Ron:

 

 

 

bostongeorge, che dici, è fatta?

 

Nigma :inchino

Odino :inchino :inchino :inchino

 

Nigma parte prevenuto,ma poi almeno davanti all'evidenza dei fatti,si corregge.Bene cosi.Purtroppo non è bastato,sto ancora male

[Guest Nigma]

Nigma :inchino

Odino :inchino :inchino :inchino

 

Nigma parte prevenuto,ma poi almeno davanti all'evidenza dei fatti,si corregge.Bene cosi.Purtroppo non è bastato,sto ancora male

 

Non è che mi correggo perchè parto prevenuto, semplicemente giudico dal mio punto di vista i fatti.

 

Se uno secondo me fa bene, dico che fa bene. Se uno secondo me fa male, dico che fa male. Sempre con convinzione, mai con prevenzione.

 

Partire prevenuti è dire "mah, benino, però, insomma,..." quando uno ha fatto bene ma di lui si è sempre detto che fa male, allora ci si sente in dovere di non smentirsi per partito preso. Questo è essere prevenuti, secondo me.

 

Credo di non averlo mai fatto.

[XXXgeorge 579]

Non è che mi correggo perchè parto prevenuto, semplicemente giudico dal mio punto di vista i fatti.

 

Se uno secondo me fa bene, dico che fa bene. Se uno secondo me fa male, dico che fa male. Sempre con convinzione, mai con prevenzione.

 

Partire prevenuti è dire "mah, benino, però, insomma,..." quando uno ha fatto bene ma di lui si è sempre detto che fa male, allora ci si sente in dovere di non smentirsi per partito preso. Questo è essere prevenuti, secondo me.

 

Credo di non averlo mai fatto.

 

 

Si ma hai avuto un atteggiamento diffidente verso Ron,appena sbagliava due wide open l'hai subito criticato,anche durante gara uno e gara tre,quando comunque il suo lo stava facendo,magari in altri fondamentali.Comunque c'è tanta amarezza,l'esplosione di Ron è una vittoria di Pirro.Contano solo i Lakers,ed oggi l'amarezza è enorme,la prestazione super di un singolo non cancella il cetriolo gigante che sento dentro me

[odino 1,263]

Caxxeggiare c'è rimasto...

:piantoacatinelle :piantoacatinelle

[Guest Nigma]

[Earvin M4G1C 609]

Chi è "capelli Canada"? :leggi qua

 

Credo fosse CanadHair comunque..

[Guest Nigma]

Credo fosse CanadHair comunque..

 

Un barlume di speranza. Grazie. :D

[COOPapERino21 1,588]

forse è il caso di postarlo qui...

mi arrovello...

l'enigma non è di Nigma...

Certo che ha le sue colpe! Nemmeno Jordan o Magic non sbagliavano mai in una partita, stanotte Durant ha fatto le sue cappellate ma ci ha ucciso comunque.

ecco appunto Jordan ti uccideva, Magic ti uccideva, Durant ci ha ucciso... che minchia c'azzecca Bynum con questi? lui non fa male ad una mosca...

E qualcuno ha buttato via IL tiro da 3 metri e mezzo.

Anche solo parlare di Bynum oggi puzza.

Ero in attesa di leggere i salaci commenti di snake sul fatto che si fosse fatto mangiare in testa da un Perkins qualunque... ne avevo letti diversi nei bei tempi in cui giocavamo le Finals... ed invece... niente... Gasol non ha preso il tiro ma iè colpasua anche il rimbalzo offensivo ed il canestro del pareggio di Ciccio Perkins?

È solo la squallida riproposizione del tentativo dell'anno scorso: "con Gasol al meglio titolo, con Bynum al meglio sweep".

Storicamente è una verità confutabile in effetti... quest'anno usciremo nuovamente al secondo turno... ma non con uno sweep...

[keitaro 4,012]

Nonostante sia un'enigma, che c'entra il topic del sommo Nigma con le mie supposte (in almeno tre sensi ) scemenze?

Papero perdi i colpi, dopo Gasol scambiato agli Hornets...

Il mio topic è "Il Domandone", dal titolo anch'esso calzante. Il domandone è: "perchè ti fai un gran vanto di guardare il mio dito quando sto indicando la luna?"

 

 

1) I mostri sacri nella frase con Bynum era un'iperbole (tu che sei un letterato dovresti conoscerle bene le figure retoriche) per spiegare come non avesse senso collegare UNA cappellata con il giudizio su una prestazione. Se di cappellata e non di fallo si tratta, visto che quando li perdeva Odom i rimbalzi decisivi il fatto che era fallo contava eccome

 

2) Siamo proprio a secco di argomenti contro il bimbo eh. Archeologia baskettara. Poi noto con piacere la miliardesima incoerenza funzionale (a due miliardi vinci una bambolina di Khloe): l'episodio-chiave vale solo quando incensa o scagiona chi ci piace. Mentre quando incolperebbe un amato si va indietro a guardare prima e ci si chiede "si ma se l'altro faceva non eravamo in quella situazione".

 

3) C'è tutta l'estate per i tormentoni e i tentativi pansiani di riscrivere la storia. Ma non mollerò di un millimetro.

 

 

Adesso lasciamo il topic di Nigma a Nigma e non inquiniamolo. Non c'è nessun enigma da risolvere: qui c'è sempre e solo il prevenuto a multiforme tentativo denigratorio di chi non può o non vuole ammettere la propria antipatia viscerale, ammantandosi di ironica superiorità per non scendere nemmeno in dialettica. Non è nemmeno un mistero la mia simpatia per Bynum, ma io scindo sempre piuttosto chiaramente quello che posso o non posso dimostrare, piuttosto di vestirmi di imparzialità e cambiare invece posizione ogni due mesi tenendo solo fisso il timone del bersaglio. Altro che smoking bianco...

[Guest Nigma]

E che c'entra il topic del sommo Nigma con le mie supposte (in almeno tre sensi ) scemenze?

Papero perdi i colpi, dopo Gasol scambiato agli Hornets... Il mio topic è "Il Domandone"

 

Ha scelto questo per via del titolo. "L'enigma non è di Nigma". :leggi qua

 

Comunque Papero un colpo l'hai perso: col 2-13 di Gara-3, a qualche mosca Bynum DEVE aver fatto male.

 

PS: è una battuta idiota, abbiate pietà della mia anima.

[COOPapERino21 1,588]

Ha scelto questo per via del titolo. "L'enigma non è di Nigma". :leggi qua

 

Comunque Papero un colpo l'hai perso: col 2-13 di Gara-3, a qualche mosca Bynum DEVE aver fatto male.

 

PS: è una battuta idiota, abbiate pietà della mia anima.

punti fragola?!?

[keitaro 4,012]

Daje... Buonanotte

[COOPapERino21 1,588]

Papero perdi i colpi, dopo Gasol scambiato agli Hornets...

Credimi... avere a che fare che fare (per lavoro) con 3 assistenti sociali in una mattina farebbe uscire pazzo pure Jax...

1) I mostri sacri nella frase con Bynum era un'iperbole (tu che sei un letterato dovresti conoscerle bene le figure retoriche) per spiegare come non avesse senso collegare UNA cappellata con il giudizio su una prestazione. Se di cappellata e non di fallo si tratta, visto che quando li perdeva Odom i rimbalzi decisivi il fatto che era fallo contava eccome

Ma io l'iperbole l'avevo riconosciuta... e ad essa avevo risposto con velato sarcasmo (è un'altra figura retorica...)

2) Siamo proprio a secco di argomenti contro il bimbo eh. Archeologia baskettara. Poi noto con piacere la miliardesima incoerenza funzionale (a due miliardi vinci una bambolina di Khloe): l'episodio-chiave vale solo quando incensa o scagiona chi ci piace. Mentre quando incolperebbe un amato si va indietro a guardare prima e ci si chiede "si ma se l'altro faceva non eravamo in quella situazione".

mica ho scritto che non era colpa di Gasol il non aver tirato... infatti ho scritto ma iè colpasua anche...

[keitaro 4,012]

Ma io l'iperbole l'avevo riconosciuta... e ad essa avevo risposto con velato sarcasmo (è un'altra figura retorica...)

È proprio questo uno dei migliori esempi di come è "difficile" forumare con te: io ho usato una figura retorica ALL'INTERNO di un'argomentazione, tu "HAI RISPOSTO CON" una figura retorica...

 

mica ho scritto che non era colpa di Gasol il non aver tirato... infatti ho scritto ma iè colpasua anche...

Sai benissimo che buttare lì la cosa è un modo per disinnescare la mortale colpevolezza del nostro "Violinista Sul Jumper Che Scotta". Ma del resto di cosa mi stupisco, per essere Gran Maestro D'oriente della loggia dei GasO(l)domiti bisogna vincere il campionato interstellare di GiocoDelleTreCartismo.

[odino 1,263]

:inchino :inchino :inchino

 

- 700 alla Metta!