Official topic: Ciclismo

[D-GenerationLakers 7,395]

Nibali è un fenomeno :inchino

[verdastro 379]

Nibali è un fenomeno :inchino

 

Si è dopato bene

[EneaKB24 427]

o è l'unico che si dopa, o è quello che si dopa di +, anche se poi mancano gli avversari, scarponi proprio non c'è stato, cadel è venuto al giro solo per preparare il tour e si è ritrovato terzo, uran è un gregario di wiggo e froome ed ha fatto secondo, mi sembra di notare un livello davvero basso.

[cbs77 59]

Nibali è un fenomeno :inchino

Lo si potrà scrivere quando avrà vinto un Tour contro avversari esistenti.

[Guest Nigma]

Ma perchè spalare merda su un corridore solo perchè vince con pieno merito? Se lo troveranno positivo, allora e soltanto allora si potrà spalargli merda addosso: fino ad allora, solo complimenti, per me. Peraltro se avete questa considerazione del ciclismo, perchè ci guardate?

[verdastro 379]

Sono tutti uguali .cit

 

Certo Nigma che ultimamente ti vedo permalosetto

[Guest Nigma]

Sono tutti uguali .cit

 

Certo Nigma che ultimamente ti vedo permalosetto

 

Mi sto adeguando al becerume generale evidenziato oggi da Keitaro: dici che faccio male?

 

Comunque mi sembra inconfutabile: se per qualcuno il ciclismo è uno sport truccato e chi vince è sporco, perchè seguirlo? Ci sono decine di sport al mondo cui si può ancora dar credito, credo.

[keitaro 4,014]

Come perchè? Quando uno vince Mr. Olimpia o l'Arnold Classic cosa pensi? Perchè il tasso di doping nel ciclismo è quello eh!

Questo garantismo morale proprio non lo capisco.

[verdastro 379]

Mi sto adeguando al becerume generale evidenziato oggi da Keitaro: dici che faccio male?

 

Comunque mi sembra inconfutabile: se per qualcuno il ciclismo è uno sport truccato e chi vince è sporco, perchè seguirlo? Ci sono decine di sport al mondo cui si può ancora dar credito, credo.

 

Meno di quelle che pensi...... purtroppo

[Guest Nigma]

Come perchè? Quando uno vince Mr. Olimpia o l'Arnold Classic cosa pensi? Perchè il tasso di doping nel ciclismo è quello eh!

Questo garantismo morale proprio non lo capisco.

 

Dici a me? Nel caso, rispondi alla domanda che ho fatto nel mio post precedente, poi se ti va ne riparliamo. Se tra i ciclisti ci fosse anche uno solo perfettamente pulito, questo andrebbe comunque tutelato: esiste la presunzione d'innocenza, in una società civile.

[Guest Nigma]

Meno di quelle che pensi...... purtroppo

 

In caso estremo c'è sempre il wrestling: che siano dopati e fungano sostanzialmente da attori è risaputo e mai negato, non è sport ma come surrogato almeno è trasparente, no?

[Zelk 128]

bah io non so neanche come intervenire

 

l'ho già detto sarò il primo dei creduloni ma proprio non capisco...

in pratica uno è un dopato tipo Santambrogio poi prende una decina di minuti all'ultima settimana, allora?

Wiggins è il re dei dopati, poi si stacca sul Montasio eh ma il doping su certe pendenze non può nulla...

 

boh non ci sono proprio basi su cui discutere

 

Nibali poi vince solo per mancanza di avversari ovviamente... quando mazzolerà Frumy o Contador (perché gli anni passano per tutti) voglio vedere che scuse s'inventeranno, forse che si dopa (e gli altri no, forse? booooh )

 

grandissimo Aru fra gli altri oggi!

[verdastro 379]

In caso estremo c'è sempre il wrestling: che siano dopati e fungano sostanzialmente da attori è risaputo e mai negato, non è sport ma come surrogato almeno è trasparente, no?

 

Tra doping chimico, doping "finanziario" o meglio Sterco del Diavolo..... lè dura....

[Guest Nigma]

Tra doping chimico, doping "finanziario" o meglio Sterco del Diavolo..... lè dura....

 

Ti ripeto: se tu fossi uno sportivo il cui unico doping si chiama talento e lavoro, ti piacerebbe essere messo nella massa di chi invece si dopa per davvero? Io credo di no. E ti ripeto: se uno pensa che il gioco sia truccato, non si siede al tavolo lamentandosi che è truccato, semplicemente non partecipa e lascia che a farlo sia invece chi ancora dà credito a quel gioco. No?

 

Io personalmente non seguo il wrestling perchè, oltre a non piacermi gli sport di lotta in generale (ma alle Olimpiadi li guardo, ad esempio), non ce la faccio a seguire (quello che secondo me è) un baraccone pacchiano di cavalli dopati che recitano semplicemente una parte, ma non vado nemmeno sul topic della WWE a scrivere "Ha vinto Undertaker? Eh, evidentemente ha offerto più soldi allo sceneggiatore". Scemo io? Probabile. Poi per carità, mi rendo conto che probabilmente tanti di coloro che commentano su questo topic sono ex amanti del ciclismo delusi o amareggiati e/o incattiviti dai continui scandali e li rispetto per questo, ma dopo un pò chi come me crede nella resurrezione del ciclismo e nella buona fede delle persone (e quindi nell'efficacia dei controlli) si infastidisce un pò, credo sia normale, non credi?

[verdastro 379]

D'accordo con te Nigma.... è che ultimamente troppe cose mi deludono e ormai ci ho fatto il callo Fine OT

[Guest Nigma]

D'accordo con te Nigma.... è che ultimamente troppe cose mi deludono e ormai ci ho fatto il callo Fine OT

 

 

Non mollare, però. :headbang!:

[keitaro 4,014]

Dici a me? Nel caso, rispondi alla domanda che ho fatto nel mio post precedente, poi se ti va ne riparliamo. Se tra i ciclisti ci fosse anche uno solo perfettamente pulito, questo andrebbe comunque tutelato: esiste la presunzione d'innocenza, in una società civile.

La risposta alla tua domanda "perchè seguirlo?" è che io non lo seguo appunto. Ma mi informo e tiro le somme.

La presunzione d'innocenza è un concetto legale e lo rispetto nella sua dimensione legale, naturalmente anche sportivo-legale di squalifiche, premi, radiazioni etc. L'ipotetico ciclista pulito (che vince, perchè di questo parlavamo) va tutelato in questo senso. Io non posso dire che CERTAMENTE è dopato. Io posso solo dire come mi relaziono alla notizia di una vittoria ciclistica sapendo che il 70/80% dei vincenti degli ultimi anni sono stati prima o dopo beccati col doping.

 

Il garantismo morale è appunto far tracimare il garantismo legale anche negli atteggiamenti opinionistici e di reazione ad una notizia/risultato. Non hanno mica dimostrato che TUTTE le atlete o TUTTE le vittorie della germania est erano frutto di doping ma non penso se ne possa ritenere una sola buona a livello storico-culturale. Dalla nomea di uno sport/partito/compania/associazione si deve tutelare, se vuole, il singolo stesso, perchè è una sua libera scelta far parte di un ambiente. Allo stesso modo il ciclista se sceglie di continuare a fare il ciclista sa BENISSIMO com'è la percezione, se gli interessa cambiarla può denunciare i colleghi dopati che sicuramente vede quotidianamente, segnalare i medici che lo approcciano, rifiutare certi trucchetti che la squadra attua, fare (magari) analisi volontarie più di quanto richiesto dalle insignificanti regole... comportamenti del genere che APPUNTO non avvengono praticamente mai.

 

Invece ad ogni vittoria questa gente piange e dice che "questa è la dimostrazione che il ciclimo pulito può farcela" poi mesi dopo ad un controllo casuale... ops

[D-GenerationLakers 7,395]

di Nibali voglio fidarmi perchè è uno che è cresciuto con gli anni

[Guest Nigma]

La risposta alla tua domanda "perchè seguirlo?" è che io non lo seguo appunto. Ma mi informo e tiro le somme.

La presunzione d'innocenza è un concetto legale e lo rispetto nella sua dimensione legale, naturalmente anche sportivo-legale di squalifiche, premi, radiazioni etc. L'ipotetico ciclista pulito (che vince, perchè di questo parlavamo) va tutelato in questo senso. Io non posso dire che CERTAMENTE è dopato. Io posso solo dire come mi relaziono alla notizia di una vittoria ciclistica sapendo che il 70/80% dei vincenti degli ultimi anni sono stati prima o dopo beccati col doping.

 

Il garantismo morale è appunto far tracimare il garantismo legale anche negli atteggiamenti opinionistici e di reazione ad una notizia/risultato. Non hanno mica dimostrato che TUTTE le atlete o TUTTE le vittorie della germania est erano frutto di doping ma non penso se ne possa ritenere una sola buona a livello storico-culturale. Dalla nomea di uno sport/partito/compania/associazione si deve tutelare, se vuole, il singolo stesso, perchè è una sua libera scelta far parte di un ambiente. Allo stesso modo il ciclista se sceglie di continuare a fare il ciclista sa BENISSIMO com'è la percezione, se gli interessa cambiarla può denunciare i colleghi dopati che sicuramente vede quotidianamente, segnalare i medici che lo approcciano, rifiutare certi trucchetti che la squadra attua, fare (magari) analisi volontarie più di quanto richiesto dalle insignificanti regole... comportamenti del genere che APPUNTO non avvengono praticamente mai.

 

Questo discorso tecnicamente non fa una piega, lo ammetto sinceramente, il punto però rimane il seguente: io credo nella pulizia di chi non viene trovato positivo, tu no. A me della percezione collettiva non interessa niente, in quanto pure io faccio parte della collettività. Vogliamo chiamarla percezione maggioritaria? Chiamiamola così, ma allora, appunto, basta disinteressarsene ed informarsi, come appunto fai legittimamente e giustamente tu, senza però rimarcare ogni volta questa differenza inconciliabile. Sarebbe come se entrassi nella casa di un tuo amico il quale è lontano erede di una nota famiglia di ricettatori e, una volta entrato, rimarcassi ogni volta che quel quadro è rubato, quella scultura è rubata, quella poltrona è rubata: la percezione maggioritaria potrà anche essere dalla tua, ma dopo un pò o in quella casa smetti di entrarci (e conseguentemente rompi l'amicizia) o la smetti di ripetere che è tutto rubato, pur mantenendo la tua opinione (che comunque è contradditoria col legame in essere). Altrimenti il proprietario tuo amico - che della percezione maggioritaria ha tutto il diritto di fregarsene - s'inalbera, e oserei dire anche piuttosto comprensibilmente: legittimo da parte tua sottolineare i potenziali/possibili/probabili furti (seppur sia esercizio un pò puritano e provocatorio, dopo un pò), legittimo da parte sua reagire, dopo un pò. E questo non significa far tracimare il garantismo legale nelle reazioni d'opinione, è semplicemente rompersi le scatole.

[keitaro 4,014]

Con la premessa che se andassi alle corse di ciclisti a gridargli "drogati" sarebbe più corretto il tutto rispetto che scribacchiare (anche ripetitivamente) in un forum, accetto comunque senza grossi problemi l'argomentazione dello "stufarsi" di chi viene sempre a ribadire le stesse cose o della rivendicazione di voler dare fiducia a chi non viene trovato positivo. Nonostante TUTTO, permettimi di aggiungere

 

Sull'esempio ti faccio però notare che se in "nota famiglia di ricettatori" la parola "nota" indica una cosa dimostrata e non solo una insinuazione o un ragionevole sospetto, credo che si abbia ben il diritto di affermare certe cose, a maggior ragione se il discendente se ne vanta in pubblico o alle sue feste. Sono inoltre sicuro che quel lontano erede di fronte ad una "nota" discendenza non voglia essere assimilato e quindi le cose "notoriamente" ricettate o dubbie le vende o le regala al museo del comune. Perchè se se le tiene sapendo tutto, in fondo ti sta dicendo qualcosa e allora può rompersi le scatole quanto vuole a mio parere.

[Mendi 387]

Ragazzi sono TUTTI dopati su questo non ci piove. Poi a parità di dosaggio è ovvio che la differenza la fa il talento, altrimenti non esisterebbero gregari ma qualsiasi corridore ambirebbe alla maglia rosa/gialla.

 

E' impensabile credere che anche solo uno del gruppo sia pulito, non sono umanamente sostenibili i percorsi che fanno. Figuriamoci a quelle velocità e per di più per 20 giorni di fila.

[EneaKB24 427]

spezzando una lancia a favore dei ragazzi che han fatto il giro... le medie delle tappe di quest'anno sono state davvero basse, molto + del solito, nelle tappe pianeggianti siamo calati di almeno 3-4km/h di media, che sono tantissimi, dai quasi 50 ai 45, segno che un passo avanti è stato fatto.

[Guest Nigma]

Ragazzi sono TUTTI dopati su questo non ci piove. Poi a parità di dosaggio è ovvio che la differenza la fa il talento, altrimenti non esisterebbero gregari ma qualsiasi corridore ambirebbe alla maglia rosa/gialla.

 

E' impensabile credere che anche solo uno del gruppo sia pulito, non sono umanamente sostenibili i percorsi che fanno. Figuriamoci a quelle velocità e per di più per 20 giorni di fila.

 

Ci piove e ci grandina, invece, perchè è perfettamente ovvio che debbano avere degli aiuti chimici che possono chiamarsi integratori o in altro modo, ma esiste un confine fra lecito e illecito che la Wada sta rendendo sempre più netto e rigido: chi non lo supera, ha tutto il diritto di non essere chiamato dopato.

[Heze 1,594]

Wiggins salta il tour

[Heze 1,594]

Problemi ad un ginocchio