Il Topic Ufficiale del Calcio 2012-2013

[Tony Brando 11,427]

Scusa mi stai forse dicendo che se un allentore durante una riunione tecnica dice "non vi dico niente, fate come vi pare, ricordatevi dell'andata" è da illecito sportivo,stai scherzando vero?

Perchè se cosi' non fosse, corro in procura, quando giocavo a pallone un mio allentarore prima della partita ci disse testualmente "Non vi dico niente,ricordatevi dell'andata",scusami ma non riesco a trattenermi!

non è stato deferito per illecito sportivo infatti.

 

vabbè se vogliamo dire che dire alla propria squadra "fate come ve pare" invece che "date tutto, vinciamo, ecc ecc" o qualsiasi altra cazzata del genere, è normale, allora ok. mi arrendo.

 

sarai d'accordo o no che non è proprio un normale discorso prepartita? se un giocatore va a dire al pm "ci ha detto di fare come meglio credevamo", vuol dire che sotto c'è qualcosa di poco limpido. mi pare lampante.

 

non lo ha commesso conte, ma non lo ha neanche denunciato. ed infatti è omessa denuncia. ma finiamola con la storiella che i giocatori del siena hanno detto: conte non ci ha detto nulla.

[Robmar24 143]

il punto è proprio lì

 

se non lo squalificano scriverà: era solo per distogliere l'attenzione, che vi avevo detto io?

se lo squalificano scriverà: non vi preoccupate è solo per distogliere l'attenzione, vedrete che al prossimo grado di giudizio (?) verrà assolto

se domani indagano Boateng: è solo per distogliere l'attenzione

se Conte venisse assolto e la Juve perdesse la Supercoppa: è stato fatto tutto per farci perdere la coppa

ecc

 

leviamoci le maglie perché quello che sta succedendo è uno schifo a prescindere dalla fede calcistica

 

 

Ok Zelk ma non vivere con la paura di quello che potrei scrivere.

[Robmar24 143]

non è stato deferito per illecito sportivo infatti.

 

vabbè se vogliamo dire che dire alla propria squadra "fate come ve pare" invece che "date tutto, vinciamo, ecc ecc" o qualsiasi altra cazzata del genere, è normale, allora ok. mi arrendo.

 

sarai d'accordo o no che non è proprio un normale discorso prepartita? se un giocatore va a dire al pm "ci ha detto di fare come meglio credevamo", vuol dire che sotto c'è qualcosa di poco limpido. mi pare lampante.

 

non lo ha commesso conte, ma non lo ha neanche denunciato. ed infatti è omessa denuncia. ma finiamola con la storiella che i giocatori del siena hanno detto: conte non ci ha detto nulla.

 

 

Tu hai detto che molti si sono sorpresi del mancato illecito, poi tu mi dici che infatti era da omessa denuncia.

 

"fate come ve pare" l'avrà detto Ranieri quando allenava la Roma...ce stava la battuta dai!.

[mr clutch 1,372]

ciò detto, ripeto, leggendo gli atti: i giocatori del siena non hanno sbugiardato carobbio come spesso si sente dire. i giocatori del siena hanno negato che conte abbia mai detto loro che erano già d'accordo, ma hanno rivelato che conte disse "non vi dico niente, fate come vi pare, ricordatevi dell'andata". ed è per questo che in molti si sono sorpresi dell'omessa denuncia, perchè per una roba del genere si deve essere processati per illecito. che infatti è quello che è successo al siena, che si è presa 6 punti di penalizzazione. per illecito, riconosciuta la reponsabilità diretta, hanno punito la squadra e non tutti i singoli giocatori. questo è normale.

 

Il siena ha preso l'illecito? Mi pareva avesse preso solo la responsabilità oggettiva, ma non vorrei ricordare male, nel casino.

 

Ciò detto, gli atti delle investigazioni difensive di Conte, depositate a Cremona, li hai letti "ufficiosamente" o sono già "usciti"? Puoi passarmi (anche in pm se necessario) il link per favore?

[Tony Brando 11,427]

Il siena ha preso l'illecito? Mi pareva avesse preso solo la responsabilità oggettiva, ma non vorrei ricordare male, nel casino.

 

Ciò detto, gli atti delle investigazioni difensive di Conte, depositate a Cremona, li hai letti "ufficiosamente" o sono già "usciti"? Puoi passarmi (anche in pm se necessario) il link per favore?

guarda io li ho sentiti per radio da dei giornalisti che stanno seguendo la vicenda da quando è uscita. sai i giornalisti quelli che si occupano sempre di queste vicende?

 

quindi credo siano pubblici.

 

cmq si, hai ragione. il siena è responsabilità oggettiva, altrimenti veniva retrocesso.

[Tony Brando 11,427]

Tu hai detto che molti si sono sorpresi del mancato illecito, poi tu mi dici che infatti era da omessa denuncia.

 

"fate come ve pare" l'avrà detto Ranieri quando allenava la Roma...ce stava la battuta dai!.

si, non poteva dire altro...

 

eh ti dico che molti si sono sorpresi, nel senso che uno che dice così probabilmente è d'accordo. ma sicuramente se gli atti sono quelli, non puoi chiedere oltre l'omessa denuncia probabilmente. ma qui si entra in un campo che credo si conosca tutti pochino.

[keitaro 4,010]

Ma infatti, un conto è l'idea che ragionevolmente ti fai su quello che è successo a partire dai fatti che emergono. Un conto è quello che si può dimostrare in un'aula di tribunale, e chi vuole difendere a oltranza fa questo gioco delle tre carte.

 

In fondo di questa storia che cosa ci stupisce? Niente! Ci si scherza pure sul fatto che le squadre già promosse o già retrocesse si biscottano/vendono/comprano le partite, semplicemente con l'arrivo delle scommesse e il formarsi di un giro d'affari controllato le cose sono andate un po' oltre e quindi stiamo vivendo la solita inchiestina fatta a metà in stile italico quando scoppia la merda.

[mr clutch 1,372]

guarda io li ho sentiti per radio da dei giornalisti che stanno seguendo la vicenda da quando è uscita. sai i giornalisti quelli che si occupano sempre di queste vicende?

 

quindi credo siano pubblici.

 

cmq si, hai ragione. il siena è responsabilità oggettiva, altrimenti veniva retrocesso.

 

Ah, ecco. Ricordavo bene allora, non c'è illecito del Siena. Temevo di aver fatto confusione.

 

Cmq quale radio? Così magari vedo se trovo la registrazione.

[mr clutch 1,372]

NIENTE ACCORDI per Conte.

 

Si va al processo, 15 mesi la richiesta (LOL).

 

Lo rivedremo l'anno prossimo... forza Baroni, portaci lo scudo!

 

guarda cercati gli articoli di paolo franci su QN. è lui il giornalista, davvero molto serio e preparato. in tutte le radio di roma, è l'unico ad esempio ad aver detto che conte non ha ammesso colpe, per la storia dell'articolo 23. e infatti si è beccato diversi commenti negativi dei romanisti nonostante la sua fede dichiarata...

 

Grazie mille!

[Tony Brando 11,427]

Ah, ecco. Ricordavo bene allora, non c'è illecito del Siena. Temevo di aver fatto confusione.

 

Cmq quale radio? Così magari vedo se trovo la registrazione.

guarda cercati gli articoli di paolo franci su QN. è lui il giornalista, davvero molto serio e preparato. in tutte le radio di roma, è l'unico ad esempio ad aver detto che conte non ha ammesso colpe, per la storia dell'articolo 23. e infatti si è beccato diversi commenti negativi dei romanisti nonostante la sua fede dichiarata...

[mr clutch 1,372]

Vai Rob, adesso è guerra dichiarata! Pronti con l'elmetto, daje!

 

Dichiarazione di Andrea Agnelli

 

Constato che la Federazione Italiana Giuoco Calcio e la sua giustizia sportiva continuano a operare fuori da ogni logica di diritto e di correttezza sostanziale.

 

Per molto tempo e con grande senso di responsabilità la Juventus e i suoi tesserati hanno mantenuto un atteggiamento sereno e coerente rispetto alle Istituzioni e rispetto ad atteggiamenti che, fin da subito, suggerivano che fosse in atto un nuovo attacco ai suoi danni e ai danni dei suoi tesserati.

 

Le risultanze dei vari deferimenti dimostrano enormi contraddizioni e volgono alla tutela esclusivamente di chi gli illeciti li ha commessi. Questo è paradossale e non può essere accettato.

 

La decisione di ieri della Commissione Disciplinare Nazionale della FIGC, che ha opposto un non motivato rifiuto al patteggiamento già ponderato e sottoscritto dal Procuratore Federale, è la testimonianza della totale inadeguatezza del sistema giuridico sportivo e della Federazione in seno a cui opera. Rilevo nuovamente l'incapacità di interpretare le moderne esigenze del professionismo di alto livello. Anche avendo scelto, contro ogni istinto di giustiziae con una logica di puro compromesso, la strada del patteggiamento per poter limitare i danni di una giustizia sportiva vetusta e contraddittoria, ci si scontra con un sistema dittatoriale che priva le Società e i suoi tesserati di qualsivoglia diritto alla difesa e all’onorabilità.

 

La rispettabilità dei singoli è messa a repentaglio ed è quindi a loro che spetta la parola finale sulle decisioni da assumere, con la consapevolezza che la Juventus li sosterrà in tutti i gradi di giudizio.

 

Sarà una stagione complessa ed impegnativa, ma la concentrazione sulle prestazioni in campo della Squadra da parte di tutto il nostro ambiente rimane alta con l'obiettivo di confermarci vincenti a maggio 2013.

[Tony Brando 11,427]

NIENTE ACCORDI per Conte.

 

Si va al processo, 15 mesi la richiesta (LOL).

 

Lo rivedremo l'anno prossimo... forza Baroni, portaci lo scudo!

ecco appunto spiegava paolo franci che conte non ha mai voluto patteggiare, ma la società gli ha detto in pratica "dato che ti paghiamo noi, patteggi e stai fuori solo 3 mesi". una volta saltato il patteggiamento, si sono fatti due conti secondo i quali: un patteggiamento accettabile sarebbe dovuto essere sui 5 mesi, anche 5 e mezzo. a processo la richiesta sarà di un anno e spicci, probabilmente la condanna sarà inferiore, fai conto sui 9 mesi, e in appello sconto intorno ai 6. questa è la prassi normale, confermata anche a calciopoli. a questo punto, considerato che tra patteggiamento e condanna la differenza potrebbe essere del tutto minima, vanno a processo, visto che cmq potresti essere anche assolto.

[Tony Brando 11,427]

Vai Rob, adesso è guerra dichiarata! Pronti con l'elmetto, daje!

non sono d'accordo quando dice che il patteggiamento è stato rifiutato in maniera non motivata. hanno ritenuto i 3 mesi non congrui, mi sembra molto chiara come cosa.

[keitaro 4,010]

E ora

_ Se lo condannano c'è il complotto

_ Se lo assolvono complotto sventato, ma c'era comunque

 

Il prossimo comunicato stampa di FC Juventus:

“FC Juventus comunica il proprio sostegno al procuratore Palazzi solo negli anni dispari” (2006 è cattivo, 2011 è bravo, 2012 è cattivo)

[Guest Nigma]

E ora

_ Se lo condannano c'è il complotto

_ Se lo assolvono complotto sventato, ma c'era comunque

 

Nel caso #2, poi, sarebbe un complotto veramente ben organizzato, visto che non avrebbe coinvolto l'organo giudicante.

[mr clutch 1,372]

Nel caso #2, poi, sarebbe un complotto veramente ben organizzato, visto che non avrebbe coinvolto l'organo giudicante.

 

che è un organo POLITICO, il cui presidente è SCELTO DA ABETE, fra l'altro.

[mr clutch 1,372]

non sono d'accordo quando dice che il patteggiamento è stato rifiutato in maniera non motivata. hanno ritenuto i 3 mesi non congrui, mi sembra molto chiara come cosa.

 

Se mi sforzo di non pensare male, anche se c'è un famoso detto a riguardo, e faccio fatica a non considerarlo: secondo me più che i mesi, hanno sbagliato a chiedere l'ammenda. O meglio, i mesi patteggiati erano 4, uno dei quali "sostituito" con 200mila euro di multa. Una società di B o di LegaPro sarebbe stata discriminata.

 

ecco appunto spiegava paolo franci che conte non ha mai voluto patteggiare, ma la società gli ha detto in pratica "dato che ti paghiamo noi, patteggi e stai fuori solo 3 mesi". una volta saltato il patteggiamento, si sono fatti due conti secondo i quali: un patteggiamento accettabile sarebbe dovuto essere sui 5 mesi, anche 5 e mezzo. a processo la richiesta sarà di un anno e spicci, probabilmente la condanna sarà inferiore, fai conto sui 9 mesi, e in appello sconto intorno ai 6. questa è la prassi normale, confermata anche a calciopoli. a questo punto, considerato che tra patteggiamento e condanna la differenza potrebbe essere del tutto minima, vanno a processo, visto che cmq potresti essere anche assolto.

 

Esatto, è quello che ho scritto io appena venne fuori del patteggiamento, era una questione di opportunità. Venuta meno questa, si va al dibattimento, e non posso che concordare anche qui.

 

De Rensis, legale di Conte:

 

 

"Signor procuratore, la scivolata del patteggiamento l'ho apprezzata poco. Non me l'aspettavo, glielodico con la massima stima. Avevamo raggiunto un accordo e lei sa che non si trattava di un'ammissione di colpa: se lei ora pensa

che la Commissione possa motivare le nostre colpe attraverso i patteggiamenti gia' effettuati, siamo fuori strada.

 

Non abbiamo riscontri, c'è la parola di una persona, non c'è un'intercettazione, un de relato, un passaggio di soldi, non c'è più niente. Io non sono qui a raccontarvi la favola che Carobbio non è credibile. Carobbio è credibile, ma non è il solo credibile. Quando ci troviamo di fronte a un'incolpazione, laddove non ci sono altri riscontri, bisogna chiamare il dichiarante in correità. La genesi dichiaratoria di Carobbio è molto diversa da quella di Gervasoni, lo chiamerei un 'utilizzatore' di interrogatori. Nelle dichiarazioni del 19 gennaio a Cremona, quello è l'interrogatorio degli interrogatori, e in quella sede Conte non esiste. Carobbio non se lo ricorda, se lo ricorda il 29 febbraio quando va davanti alla procura federale. Le sue accuse vanno contro la storia di Conte, i 20 mesi patteggiati sono la prova provata di un interesse. Siamo in un vortice in cui ci viviamo. Diciamo Carobbio e credibile, Gervasoni è credibile, ma poi uno dice bianco e uno nero. Salvini dice che Carobbio non è del tutto trasparente in alcuni passaggi. Ma se Carobbio fa tutte quelle chiamate con una scheda di un egiziano e parlava con Ilievski, e aveva detto il 29 febbraio che con lui non aveva avuto più alcun contatto, dovrete spiegarmelo nelle motivazioni il perché continuate a credergli. Ci sono state contraddizioni enormi, e ammetterlo per voi significherebbe fortificare il vostro processo, non destituirlo. Questa non è giustizia ma uno scontro puro. Leggete l'audizione del 10 luglio di Carobbio, è una buccia di banana, c'è un silenzio che parla: le telefonate in ritiro con Ilievski. Non poteva dire niente lì, e nessuno glielo ha chiesto. Sarebbe stata la prima cosa che gli avrei chiesto."

 

Chiappero legge la deposizione di Sestu e si sofferma come la testimonianza affermi che non è mai stata pronunciata la parola pareggio. Ancora una volta si ribadisce come Conte puntasse sempre solo ed unicamente alla vittoria. Altra riflessione logica su Larrondo, che chiederebbe a Carobbio cosa deve fare prima di entrare in campo. Che senso avrebbe se tutto era già stato concordato in una riunione tecnica?

 

L'avvocato parla anche della partita Albinoleffe-Siena, la seconda omessa denuncia contestata, in particolare si sofferma sul Verbale di gennaio dell' interrogatorio del PM, dove Carobbio dice "presumo" che sappia anche Conte. Insomma, una presunzione, non una certezza. Conte viene deferito in base alla presunzione e in base a supposizione che non trovano riscontri.

 

Ancora Chiappero, contesta sempre su Albino Leffe-Siena la posizione di Erodiani che nella fase di interrogatorio dichiara che Conte voleva vincere per arrivare primo in classifica.

 

Accidenti Tony, Paolo Franci mi sta già simpatico! Ecco il primo link che mi ha dato google su di lui:

 

Paolo Franci

Roma

SE LE TELEFONATE di Giacinto Facchetti con i designatori, entrate ufficialmente nel processo penale di Napoli per Calciopoli, fossero emerse nell’estate del 2006, l’Inter si sarebbe ritrovata sul banco degli imputati, al fianco di Juve, Milan, Fiorentina e Lazio, nell’aula bunker del processo sportivo di Calciopoli. E avrebbe dovuto rispondere di illecito (art.6) «per responsabilità diretta e presunta», il più grave per la giustizia del pallone, e della violazione dell’art. 1 (lealtà) dei dirigenti incolpati.

[NBAfan 84]

Quello che è successo ieri, è incredibilmente scandaloso, una roba talmente viscida e premeditata che non lascia altra via alla Juventus, andare direttamente alla giustizia ordinaria anche a costo di fermare il prossimo campionato di serie A

Puoi essere buanconero fino al midollo, ma queste cose non si possono leggere, dai

 

 

 

 

 

 

Intano, telegramma per Nigma:

 

http://www.milannews.it/?action=read&idnotizia=87307

 

Miracolo sportivo, giocatore rotto o lo svenderanno comunque?

[Guest Nigma]

Puoi essere buanconero fino al midollo, ma queste cose non si possono leggere, dai

 

Miracolo sportivo, giocatore rotto o lo svenderanno comunque?

 

E' uno di quei classici segni del destino che andrebbero colti al balzo per non ripetere più il medesimo errore. Invece credo che Galliani e Braida cercheranno di ripeterlo il prima possibile.

 

Quanto al punto precedente, quasi tutti i miei amici sono juventini e non dicono assolutamente quello che dice Robmar, anzi, ho avuto modo di confrontarmici anche ieri sera e, al di là del dispiacere dovuto al coinvolgimento di tesserati della società torinese, non han mai parlato nè di complotto nè di farsa nè di giustizia pilotata o cose del genere. Quindi non è che essere bianconeri fino al midollo comporti necessariamente certe sparate (non uso aggettivi, lascio spazio alla fantasia dei singoli lettori), anzi. Mi pare altresì che lo stesso Clutch lo stia dimostrando.

 

Poi se la Juventus volesse seguire il consiglio di Robmar (uscire dalla federazione, visto che non ne riconoscono nè l'autorità politica nè la legittimità giuridica), ben venga.

[Guest Nigma]

Nel frattempo la Fiorentina ha praticamente preso Aquilani (Montolivo - Nocerino - X :piantoacatinelle ) e pare in forte pressing su Babel, visto che, come rilevato anche ieri, un esterno sinistro le serve come il pane. :love[1]:

[mr clutch 1,372]

Mi pare altresì che lo stesso Clutch lo stia dimostrando.

 

Non gridare al complotto a tutto campo, però, non significa non vedere del marcio nella FIGC.

 

Per precisare!

 

Nel frattempo la Fiorentina ha praticamente preso Aquilani (Montolivo - Nocerino - X) e pare in forte pressing su Babel, visto che, come rilevato anche ieri, un esterno sinistro le serve come il pane.

 

Temo che quest'anno non mi gusterò un rotondo 5-0, quando andrò a firenze.

[Tony Brando 11,427]

Puoi essere buanconero fino al midollo, ma queste cose non si possono leggere, dai

 

 

 

 

 

 

Intano, telegramma per Nigma:

 

http://www.milannews.it/?action=read&idnotizia=87307

 

Miracolo sportivo, giocatore rotto o lo svenderanno comunque?

è un miracolo per la roma. perchè adesso se prendono josè angel!!!

[Guest Nigma]

è un miracolo per la roma. perchè adesso se prendono josè angel!!!

 

Appena l'ho letto ho pensato a te.

 

E pure a D-Gen, che diceva: "Josè Angel è buono, vedrete, l'abbiamo soffiato al Barcellona!!".

[Guest Nigma]

Temo che quest'anno non mi gusterò un rotondo 5-0, quando andrò a firenze.

 

Dipende molto da come lavorerà Montella, in apparenza la squadra sembra buona e ancora le mancano almeno 2-3 elementi, però, avendone cambiati 6-7 ed essendo tutti stranieri provenienti da campionati diversi, non sarà facili assemblare un progetto tecnico coeso ed efficace, tanto più che non ho la più pallida di quale modulo l'aeroplanino, di base, vorrà adottare. Se andasse di 4-3-3 potrebbe avere tutti gli uomini giusti al posto giusto (si parla anche di Gomez e Gargano in orbita viola, anche se prenderei un terzino sinistro), tranne uno però: Jovetic.

[EL SEGUNDO CA 105]

è un miracolo per la roma. perchè adesso se prendono josè angel!!!

 

che culo !!