Il Topic Ufficiale del Calcio 2012-2013

[Tony Brando 11,445]

lamela e pjanic sono usciti perchè non si reggevano più in piedi. purtroppo non è neanche colpa di zeman, i gol sono tre errori individuali, no fuorigioco sbagliato o altro.

 

 

infatti la cosa amara è che si è capito che questo è l'ennesimo anno maledetto. è incredibile come quando la roma è sopra 2-0, appena prenda un gol, quello vale due, è automatico il pareggio. io, però, mi dispiace ma questa volta non mi faccio fregare. ci rivediamo il prossimo anno roma, arrivederci. la domenica pomeriggio andrò al cinema.

[mr81 1,033]

E' innegabile che questo 532 non può funzionare SEMPRE, sopratutto con 5 difensori "veri" come oggi. Facciamo una fatica bestia con Caceres + DeCeglie sugli esterni. Poi davanti siamo scarsi se manca Mirko, ma lo sapevamo già tutti, tranne Marmotta.

Più che questione di modulo, parlavo proprio di singoli interpreti.

 

De Ceglie non è giocatore da Serie A: come fa un terzino a non fare un cross.

Prende la mira per sbagliarli.

Asamoah, in 30 minuti ha rivoltato la partita.

 

Caceres, vedi sopra.

0 cross indovinati su innumerevoli tentativi.

 

E non è successo solamente in questa partita.

Semplicemente non sanno crossare.

E per dei terzini è inammissibile. Non basta la sola corsa sull'esterno se poi sbagli SEMPRE il traversone...sminuisci quello che hai fatto prima, imho.

[Guest Nigma]

lamela e pjanic sono usciti perchè non si reggevano più in piedi. purtroppo non è neanche colpa di zeman, i gol sono tre errori individuali, no fuorigioco sbagliato o altro.

 

 

infatti la cosa amara è che si è capito che questo è l'ennesimo anno maledetto. è incredibile come quando la roma è sopra 2-0, appena prenda un gol, quello vale due, è automatico il pareggio. io, però, mi dispiace ma questa volta non mi faccio fregare. ci rivediamo il prossimo anno roma, arrivederci. la domenica pomeriggio andrò al cinema.

 

Chi è che ha sbagliato in occasione dei gol?

 

Comunque veramente questa Roma può fare a meno di Lamela?

[Guest Nigma]

 

Bentornato, campione.

[Jr 655]

Chi è che ha sbagliato in occasione dei gol?

 

Comunque veramente questa Roma può fare a meno di Lamela?

 

 

Si.

[mr clutch 1,372]

Più che questione di modulo, parlavo proprio di singoli interpreti.

 

De Ceglie non è giocatore da Serie A: come fa un terzino a non fare un cross.

Prende la mira per sbagliarli.

Asamoah, in 30 minuti ha rivoltato la partita.

 

Caceres, vedi sopra.

0 cross indovinati su innumerevoli tentativi.

 

E non è successo solamente in questa partita.

Semplicemente non sanno crossare.

E per dei terzini è inammissibile. Non basta la sola corsa sull'esterno se poi sbagli SEMPRE il traversone...sminuisci quello che hai fatto prima, imho.

 

I recuperi di Isla e Pepe saranno molto importanti in tal senso, perchè con DeCeglie e Caceres è inutile insistere col 352. yesss

[Guest Nigma]

Si.

 

Sto leggendo le varie pagelle in giro per la rete ed è indicato all'unanimità come il migliore in campo dei giallorossi.

[Jr 655]

Sto leggendo le varie pagelle in giro per la rete ed è indicato all'unanimità come il migliore in campo dei giallorossi.

 

E che significherebbe?

Il migliore col Catania era stato Nico Lopez.

[marco_materazzi_23 1,305]

E poì è Zeman quello che pensa sempre alla Juve

 

Quoto Nigma comunque.

La nota lieta di questa giornata.

Contentissimo per Toni...

[Guest Nigma]

E che significherebbe?

Il migliore col Catania era stato Nico Lopez.

 

Non capisco la tua affermazione precedente, allora.

[keitaro 4,014]

È l'ultima cosa che scrivo oggi:

Se ci pisciano in testa e ci dicono che piove, mi fa piuttosto ridere che a passare per faziosi siano quelli che dicono "Cazzo, guardate che è pipì!".

 

L'ha spiegato bene anche Alan l'altra volta, io proverò a estendere il discorso. È ridicolo e improduttivo parlare di "c'era"/"non c'era" ci si scanna sulla propria interpretazione del regolamento fino a quando uno non si sente abbastanza figo e ironico da aver vinto. In tutti gli sport giudicati (arbitri e giurie) c'è tanta aleatorietà, quindi gli unici discorsi che hanno senso sono quelli statistici.

 

In ogni partita di calcio odierno guardando bene il regolamento si dovrebbero assegnare almeno 15 ammonizioni, 10 rigori e 5 esplulsioni. E "ci sarebbero" tutte (ignobiltà ad ogni calcio d'angolo, insulti all'arbitro dal primo minuto, reazioni, interventi da dietro...). La verità è che si sanziona sempre una certa percentuale X delle irregolarità commesse. Quando la "scelta" di quali irregolarità sanzionare è grosso modo casuale (sviste, compensazioni inconscie, errore umano...) alla fine, secondo il principio della regressione alla media, le situazioni dubbie dovrebbero spalmarsi 50%/50% e di conseguenza le varie insoddisfazioni dovrebbero compensarsi. Possono ovviamente capitare delle fluttuazioni statistiche sia per "fortuna", sia legittimamente orientate da un gioco superiore, ma più il campione (quale che sia) aumenta (tempo di gioco, numero di partite) questi effetti tendono sempre ad annullarsi. Di conseguenza persistenti situazioni "fuori gaussiana" hanno una sempre minore possibilità di essere naturali quanto più si protraggono.

 

Per fare un esempio pratico: come verificate che un dado non sia truccato senza sapere una mazza di dadi truccati?

Semplice... Lo tirate tante, tante volte e vedete se i risultati di ogni faccia sono CIRCA 1/6 dei lanci totali.

 

Viene 6 per una volta. Ok

Viene 6 per due volte. No problem

Viene 6 per tre volte. Eh ma stavolta non ha rimbalzato bene

...

Viene 6 per dieci volte. Che culo!

...

...

...

Viene 6 per novanta volte su cento. A prescindere da qualunque ragionamento, è più probabile che un dado del genere sia truccato oppure che sia un dado regolare in una particolare situazione statistica? Giocheresti contro quel dado?

 

Arriva però un vostro amico che vuole usare quel dado per giocare e vi dice: "ma non hai dimostrato niente, può essere un caso fortunato, una singolarità statistica, il fatto che venga quasi sempre 6 non può essere la prova di un imbroglio, tiralo altre cento volte e vedrai che si stabilizzerà tutto".

A quel punto o accetti di tirarlo altre cento volte (col rischio poi di potersi sentire ancora dire di tirarlo ancora) oppure rispondi: "caro amico, non entro nemmeno a discutere, ma io questo dado non lo uso"

 

Per uscir di metafora, un 6 (rigore) può anche uscire legittimamente (esserci), ma se continuano a verificarsi con cadenze significative le probabilità che ci sia qualche cosa di strano aumentano.

Prima di sfottere il mio argomento considerate questo: negli sport non si fa ancora, ma guardate cosa succede negli ambienti dove girano soldi veri e la gente non vuol farsi fregare: le scommesse o i casinò. Quando si registrano flussi anormali di scommesse o di vincite (un fenomeno possibilissimo da un punto di vista statistico e di nessun indizio di illecito) o bloccano il giocatore/le giocate o fanno intervenire la magistratura (anche se con ritardo). Quando a Las Vegas un croupier ha un tasso di vincite sopra la media lo licenziano in tronco, anche se non sono certi di niente, ma per evitare rischi. Perchè non si potrebbe fare lo stesso con gli arbitri? Vabbè ma adesso sto divagando...

 

La juventus in ogni partita ufficiali ha ottenuto 4 rigori in momenti di equilibrio o rimonta. Nonchè due espulsioni a favore.

E dovremmo perderci a discutere se c'erano o meno?

Al primo, ok. Al secondo, forse. Al terzo, un pochino. Dopo un po' basta, anche se ci sono. Ce ne sono cento in ogni partita, perchè dare QUELLI e non gli altri?

Voi vi mettete a discutere di meriti quando promuovono solo le colleghe che lo ciucciano al capo? Magari erano davvero tutte qualificate e che si facessero scopare sulla fotocopiatrice è solo uno spiacevolissimo caso...

Io non ci sto a questi discorsi. Voi ci state? Buona fortuna

[zeb90 184]

Riporto le parole di Mario Sconcerti che condivido, sebbene lo odii fino al midollo.

 

Non riesco ad avere pietà del Milan, non possiamo avere assolutamente pietà del Milan. Una questione di rispetto a noi opinionisti, perché il Milan non è più considerabile quello di una volta. E' poco più di un'Atalanta. Manca assolutamente tutto a questo Milan per essere una big. Non ci vuole pietà, perché il calcio è di chi spende: hanno voluto incassare 70 milioni per i due campioni massimi. Dunque, si accontentino di quello che c'è oggi. Il Milan si è privato di Ibrahimovic. La differenza la facevano le individualità, come anche Cassano, ad esempio, oltre agli altri campioni ceduti. Pazzini invece è uno che a Bologna ha fatto tre gol con un rigore e un gol casuale. E non mi risulta che Pazzini abbia vinto otto campionati in tre paesi diversi, è un buon giocatore e nulla di più. La realtà è questa. Boateng? Un altro esempio negativo Gioca assolutamente per se stesso, ogni azione la conclude tirando in porta. Praticamente, una scheggia fuori dal Milan, preoccupante.

[kobe24mvp 165]

E poì è Zeman quello che pensa sempre alla Juve

 

Quoto Nigma comunque.

La nota lieta di questa giornata.

Contentissimo per Toni...

 

luca è rimasto nel cuore pure a me sia da campione del mondo che da juventino

 

bravissimo ragazzo e poi luca toni maccheroni per me numero 1

 

buona fortuna nella tua nuova vita a firenze

 

:icon_bananaride:

[mr clutch 1,372]

Mamma mia che rosicate anche oggi.... 42 and counting.

 

Due assist e un gol in 23 minuti netti. Basterebbe questo a definire la gara di Vucinic contro il Genoa.

 

MIRKO :inchino

[ANTO JORDAN 553]

Io non voglio entrare nella discussione, ma la metafora del dado mi sembra che non c'entri una mazza. Altrimenti ogni volta che per regolamento bisogna dare un rigore tiriamo una monetina e decidiamo se darlo o no. Bello tutto quel discorso, ma resta il fatto che se il rigore c'è ed è netto (come quello di oggi) diventa perfettamente inutile, al massimo può valere per gli episodi dubbi.

[mr clutch 1,372]

Io non voglio entrare nella discussione, ma la metafora del dado mi sembra che non c'entri una mazza. Altrimenti ogni volta che per regolamento bisogna dare un rigore tiriamo una monetina e decidiamo se darlo o no. Bello tutto quel discorso, ma resta il fatto che se il rigore c'è ed è netto (come quello di oggi) diventa perfettamente inutile, al massimo può valere per gli episodi dubbi.

 

 

:leggi qua :leggi qua

 

[Tony Brando 11,445]

Chi è che ha sbagliato in occasione dei gol?

 

Comunque veramente questa Roma può fare a meno di Lamela?

sul primo piris, sul secondo tre carambole sfogate male e ancora piris, sul terzo burdisso.

[mr81 1,033]

La juventus in ogni partita ufficiali ha ottenuto 4 rigori in momenti di equilibrio o rimonta. Nonchè due espulsioni a favore.

E dovremmo perderci a discutere se c'erano o meno?

Va bene che vedi sempre nero quando si parla di Juventus tendendo ad esagerare sempre quel minimo...ma qui ti sei fatto davvero prendere la mano.

Con 4 rigori nonché due espulsioni a favore in ogni partita non comincerei a discutere neanche io. :smiley-dance013:

 

 

Per uscir di metafora, un 6 (rigore) può anche uscire legittimamente (esserci), ma se continuano a verificarsi con cadenze significative le probabilità che ci sia qualche cosa di strano aumentano.

 

La juventus in ogni partita ufficiali ha ottenuto 4 rigori in momenti di equilibrio o rimonta. Nonchè due espulsioni a favore.

E dovremmo perderci a discutere se c'erano o meno?

Al primo, ok. Al secondo, forse. Al terzo, un pochino. Dopo un po' basta, anche se ci sono. Ce ne sono cento in ogni partita, perchè dare QUELLI e non gli altri?

Io non ci sto a questi discorsi. Voi ci state? Buona fortuna

L'anno scorso ci stavi quando al Milan diedero una striscia di rigori consecutivamente? Ci trovavi qualcosa di strano?

In quei frangenti sposavi la teoria del "se fai gioco e stai in area avversaria è ovvio che moltiplichi le possiblità di ottenere falli da rigore"?

Non ricordo di crociate a prescindere con metafore su dadi, casinò e pompini.

 

Devo pensare che abbia ragione clutch?

[marco_materazzi_23 1,305]

Partendo dal presupposto che non concordo col discorso di Tommaso sulla Juve (oltretutto oggi il rigore m'è sembrato netto), volevo comunque chiedere ai complottisti del forum se è confermato questo disegno criminoso nei confronti della Juventus e di Conte, oppure se lo vogliono ridimensionare in parte visto che ad oggi di sicuro non ha subito arbitraggi contrari.

[ANTO JORDAN 553]

Esonerato Sannino e preso Gasperinho.

[Kobe Bryant 24 435]

non ho parole...quello è proprio scemo!

[ANTO JORDAN 553]

Ah...va da se che Gasperson non mangerà il panettone. Who's next?

[DAVI 91 1,282]

Fosse stata una discussione privata avrei scritto diversamente.

Quoto il tuo post esclusivamente come assist per proseguire una discussione (aperta a tutti) su binari intrapresi da altri per primi. E non per fare una battuta diretta a te.

 

Mi pareva lapalissiano, spero di essere stato ancor più chiaro con questa spiegazione.

 

Non ho letto di "ammonimenti" a che invece buttava benzina sul fuoco.

Mi sono solo adeguato.

Beh, a Kei avevo detto che non aveva senso scrivere a voi di tacere (e se non avevo il limite gli davo anche il - perchè limitatamente a quel post non mi trovavo d'accordo con lui), visto che il rigore c'era tutta la vita.

 

Però appunto, visto che stai parlando con me, ha senso fare battute dirette agli altri?

Tutto qui, poi figurati, per me è già chiusa la questione chiaramente.

 

 

Detto ciò, come avevo detto al momento del gol, il mio enorme piacere va per Luca Toni. Un bravo ragazzo, un gran giocatore, uno degli eroi nel 2006 e un grandissimo per tutti i Palermitani e non solo.

[Earvin M4G1C 609]

Key idolo del forum.. ma queste metafore le costruisci da solo o c'è proprio un sito da dove prenderle?

[Spyda8 271]

CUT

Al primo, ok. Al secondo, forse. Al terzo, un pochino. Dopo un po' basta, anche se ci sono. Ce ne sono cento in ogni partita, perchè dare QUELLI e non gli altri?

Cut

 

Cosa vorrebbe dire?? Dopo 4 rigori dati i 4 successivi non devono essere concessi anche se ci sono perchè a te da fastidio? Capisco che da interista ti possa urtare veder vincere la juve, ma se il rigore c è (come oggi) non vedo argomento di discussione.

Se mi dici che bonucci prima,barzagli e buffon poi (un paio di volte) hanno salvato la situazione evitando il 2-0 con interventi che hanno una componenente di fortuna, ci posso stare, ma attaccarsi sempre al discorso arbitrale perchè fa comodo e permette di aggirare il fatto che sia la squadra italiana più forte, proprio no.