Magic Luke 2,863 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 tutto già visto, è la stessa juve di qualche anno fa, quella che andava a Londra o a Liverpool e sistematicamente andava sotto in tutti i fronti, specialmente come intensità. questa partita è persa, bisogna almeno cercare di mantenere lo svantaggio così perchè il Chelsea può tranquillamente dilagare Molinaro imbarazzante, Camoranesi irritante, gioca a tocchetti come l'Ibra formato champions e non combina un cazzo Link to post Share on other sites
mr81 1,033 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 tutto già visto, è la stessa juve di qualche anno fa, quella che andava a Londra o a Liverpool e sistematicamente andava sotto in tutti i fronti, specialmente come intensità. questa partita è persa, bisogna almeno cercare di mantenere lo svantaggio così perchè il Chelsea può tranquillamente dilagare Molinaro imbarazzante, Camoranesi irritante, gioca a tocchetti come l'Ibra formato champions e non combina un cazzo D'accordissimo su Molinaro e Camoranesi...per il resto no. Dal 20esimo in poi, meglio la Juve. Non dico di essere soddisfatto, ma non siamo andati sotto nettamente per tutto il 1°tempo. Insomma, io una speranziella la tengo ancora. yes Link to post Share on other sites
EL SEGUNDO CA 105 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 tutto già visto, è la stessa juve di qualche anno fa, quella che andava a Londra o a Liverpool e sistematicamente andava sotto in tutti i fronti, specialmente come intensità. questa partita è persa, bisogna almeno cercare di mantenere lo svantaggio così perchè il Chelsea può tranquillamente dilagare Molinaro imbarazzante, Camoranesi irritante, gioca a tocchetti come l'Ibra formato champions e non combina un cazzo Le partite finiscono al novantacinquesimo capisco che cerchi di esorcizzare però la juve ha avuto la palla goal bravo il portiere in quel caso ... in inghilterra una squadra italiana non la vedrai mai imporre il gioco questione di agonismo esuberante , e tatticamente prevalgono a tutte le italiane, ma buttarla dentro non è imposibile per la rube.. Link to post Share on other sites
mr81 1,033 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 Sfortunati. Link to post Share on other sites
Magic79 0 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 La Juve meritava il pareggio,soprattutto per come ha giocato il 2°tempo. Cerchiamo l'impresa a Torino,anche se sarà difficile. Da segnalare l'ennesima ricaduta di Camoranesi Link to post Share on other sites
marco_materazzi_23 1,305 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 La Juve paga a caro prezzo un inizio di timore, un pò come l'Inter ieri sera. Però dopo 20 minuti hanno iniziato a giocare e per 70 minuti son stati meglio loro che il Chelsea ai punti. Ora sarà durissima però... Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,588 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 tutto già visto, è la stessa juve di qualche anno fa, quella che andava a Londra o a Liverpool e sistematicamente andava sotto in tutti i fronti, specialmente come intensità. questa partita è persa, bisogna almeno cercare di mantenere lo svantaggio così perchè il Chelsea può tranquillamente dilagare Molinaro imbarazzante, Camoranesi irritante, gioca a tocchetti come l'Ibra formato champions e non combina un cazzo Luke perdonami, non sbagliare il bersaglio... perché il peggiore in campo è stato Del Piero.. .e di gran lunga! da tioglier dopo 15 minuti della ripresa e provare Trezeguet: poi gli infortuni di Camoranesi (pessimo) e Tiago (che era stato l'unico centrocampista lucido) hanno impedito la cosa. Sissoko ha sbagliato anche i tocchi a due centimetri... Molinaro non lo vedi e OK ma tutti i pericoli che abbiamo creato sono arrivati da quella fascia. quello che ci è veramente mancato oggi è stato un po' di culo... ma l'avevano già essaurito le altre italiane: un pareggio noi non lo avremmo rubato, ma in Champions' la componente QULO è fondamentale e lo si è visto tra ieri ed oggi. Link to post Share on other sites
StrudelReturns 0 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 Bah, sono perplesso, da tifoso juventino la sconfitta ci sta tutta. Amnesia i primi venti minuti e poi la squadra non ha avuto la capacità di creare un azione decente, se escludiamo il tiro di del piero preso da cech con un miracolo... Ci sono ancora 90' di speranza... Anche se c'è da dire che se si continua su questi livelli andiamo a casa in poco tempo... Link to post Share on other sites
Magic Luke 2,863 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 visto il secondo tempo il risultato va chiaramente stretto alla juve, non dico ci sia stata una sola squadra in campo ma quasi. Il chelsea è una squadraccia, non riuscire a far gol qui costerà la qualificazione perchè due gol di scarto a Torino non dico siano impossibili, ma è veramente dura. mi ero sbagliato nel definirla solita vecchia juve, la prestazione è confortante ma troppi uomini sono chiaramente in difficoltà, probabilmente per una condizione precaria (Chiellini su tutti, irriconoscibile) velo pietoso sull'arbitraggio, Molinaro andava espulso, Ballack idem, e ci poteva stare un rigore per parte. fischiare poco non significa arbitrare bene, se un fallo c'è va chiamato e basta, non esistono "interpretazioni". Buffon 6, mai chiamato in causa Mellberg 6,5 l'unico li dietro che regge Legrottaglie 5 si fa infilare troppo spesso da Drogba Chiellini 5 fuori forma, questo era il cugino Molinaro 5 impresentabile Camoranesi 5,5, irritante all'inizio, si riprende un pò ma si fa male subito Tiago 6 appena sufficiente, da un pò d'ordine ma perde troppi palloni facili Sissoko 5.5, emerge solo nel finale, gioca sottotono e manca stranamente di energie Nedved 6.5, senza dubbio positivo, è in buone condizioni e si vede Del Piero 5, impalpabile Amauri 6.5, straripante, fa quel che vuole con la difesa del chelsea....sapessero crossare decentemente.... Marchisio 5.5 si vede poco tranne un buon tiro Marchionni 6, stranamente in palla, positivo Trezeguet sv ma quell'errore.... Ranieri 6, credo abbia poche responsabilità: la squadra non è messa in campo male, ma paga le cattive condizioni di alcuni elementi chiave e l'incapacità di crossare del suo terzino sinistro. fa le sostituzioni giuste, meritava qualcosa in più Link to post Share on other sites
Alex 81 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 Juve che poteva pareggiare, come detto da altri è mancato quel pizzico di fortuna che in Champions è fondamentale. Il Chelsea di oggi è sicuramente inferiore agli altri anni, e il fatto che gli mancassero Carvalho, Essien e Deco che in partite del genere sono tre pilastri ha ulteriormente evidenziato la cosa. Comunque che qualcuno uccida Caressa, non si può sentire più, passa la partita a sparare idiozie dal primo al novantesimo più recupero... Link to post Share on other sites
mr81 1,033 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 visto il secondo tempo il risultato va chiaramente stretto alla juve, non dico ci sia stata una sola squadra in campo ma quasi. Il chelsea è una squadraccia, non riuscire a far gol qui costerà la qualificazione perchè due gol di scarto a Torino non dico siano impossibili, ma è veramente dura. mi ero sbagliato nel definirla solita vecchia juve, la prestazione è confortante ma troppi uomini sono chiaramente in difficoltà, probabilmente per una condizione precaria (Chiellini su tutti, irriconoscibile) velo pietoso sull'arbitraggio, Molinaro andava espulso, Ballack idem, e ci poteva stare un rigore per parte. fischiare poco non significa arbitrare bene, se un fallo c'è va chiamato e basta, non esistono "interpretazioni". Buffon 6, mai chiamato in causa Mellberg 6,5 l'unico li dietro che regge Legrottaglie 5 si fa infilare troppo spesso da Drogba Chiellini 5 fuori forma, questo era il cugino Molinaro 5 impresentabile Camoranesi 5,5, irritante all'inizio, si riprende un pò ma si fa male subito Tiago 6 appena sufficiente, da un pò d'ordine ma perde troppi palloni facili Sissoko 5.5, emerge solo nel finale, gioca sottotono e manca stranamente di energie Nedved 6.5, senza dubbio positivo, è in buone condizioni e si vede Del Piero 5, impalpabile Amauri 6.5, straripante, fa quel che vuole con la difesa del chelsea....sapessero crossare decentemente.... Marchisio 5.5 si vede poco tranne un buon tiro Marchionni 6, stranamente in palla, positivo Trezeguet sv ma quell'errore.... Ranieri 6, credo abbia poche responsabilità: la squadra non è messa in campo male, ma paga le cattive condizioni di alcuni elementi chiave e l'incapacità di crossare del suo terzino sinistro. fa le sostituzioni giuste, meritava qualcosa in più Luke, sei troppo severo. Prima dici che c'è stata solo una squadra in campo, poi dai pochissime sufficienze ai giocatori. Deduco che a quelli del Chelsea daresti 4/5. Chiellini da 5, ad esempio, non mi trova d'accordo Secondo me la Juve, questa Juve, ha giocato discretamente. E' mancato il gol, solo quello. Il gol stesso subito è stato un infortunio, un errore tecnico. Rinvio che si poteva far meglio, e soprattutto non centralmente, di Camoranesi e poi verticalizzazione centrale da bloccare a questi livelli. Poi il tiro di Drogba è pure "strozzato". Insomma il fattore C è davvero fondamentale in questo genere di gare. La differenza la fanno le piccolissime cose. Ed in queste la Juventus non è stata fortunata, semplicemente. Chiaro che adesso è più difficile...pero ci si può provare. PS: dato statistico...0 goals delle italiane nelle 3 partite. :-? Link to post Share on other sites
marco_materazzi_23 1,305 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 Le Inglesi sono abituate meglio delle Italiane per due motivi, uno principale ed uno secondario. Il primo è che col gioco spesso in Italia ti ci pulisci le chiappe, perchè spesso o meglio dire sempre se ti chiami Inter, Juventus o Roma ti ritrovi a giocare contro squadre che fanno barricate per 90 ed oltre minuti di gioco, il che ti costringe a giocare poco palla a terra e risolvere le partite con le giocate dei campioni... Anche la Roma in tal senso che era l'unica delle tre che giocava un gran calcio ha avuto una mutazione nell'ultima stagione, è diventata meno bella ma più cinica; in Inghilterra è differente, perchè le varie Manchester, Chelsea ed Arsenal non si ritrovano barricate simili, oltre la manica c'è meno tatticismo da parte dei coach di squadre di bassa lega che spesso se la giocano non dico a viso aperto ma quasi anche in casa di queste squadrone, ragion per cui chi più chi meno giocano un calcio palla a terra che noi ci possiamo tranquillamente sognare, ed hanno un organizzazione di gioco che alla fine, in Europa fa la differenza... Ed il Milan è una squadra più Inglese che Italiana sotto questo punto di vista. Il secondo è il metodo d'arbitraggio... In Italia siamo abituati al fischio ad ogni minimo respiro, in Inghilterra ed in Champions no, ragion per cui riescono a sfruttare anche questo fattore quando giocando contro le nostre squadre. Link to post Share on other sites
mr81 1,033 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 Le Inglesi sono abituate meglio delle Italiane per due motivi, uno principale ed uno secondario.Il primo è che col gioco spesso in Italia ti ci pulisci le chiappe, perchè spesso o meglio dire sempre se ti chiami Inter, Juventus o Roma ti ritrovi a giocare contro squadre che fanno barricate per 90 ed oltre minuti di gioco, il che ti costringe a giocare poco palla a terra e risolvere le partite con le giocate dei campioni... Anche la Roma in tal senso che era l'unica delle tre che giocava un gran calcio ha avuto una mutazione nell'ultima stagione, è diventata meno bella ma più cinica; in Inghilterra è differente, perchè le varie Manchester, Chelsea ed Arsenal non si ritrovano barricate simili, oltre la manica c'è meno tatticismo da parte dei coach di squadre di bassa lega che spesso se la giocano non dico a viso aperto ma quasi anche in casa di queste squadrone, ragion per cui chi più chi meno giocano un calcio palla a terra che noi ci possiamo tranquillamente sognare, ed hanno un organizzazione di gioco che alla fine, in Europa fa la differenza... Ed il Milan è una squadra più Inglese che Italiana sotto questo punto di vista. Il secondo è il metodo d'arbitraggio... In Italia siamo abituati al fischio ad ogni minimo respiro, in Inghilterra ed in Champions no, ragion per cui riescono a sfruttare anche questo fattore quando giocando contro le nostre squadre. Secondo me non c'entra nulla. Si tratta semplicemente di un momento storico in cui le inglesi sono più forti delle italiane, stop. E da un paio d'anni. Certo non mi riferisco al Chelsea ed alla Juve di questa sera. Gli anni passati dominavano, in alternanza, spagnole e italiane...con gli stessi arbitraggi. Link to post Share on other sites
marco_materazzi_23 1,305 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 Oddio, Italiane... Milan direi. Noi non la vinciamo dal mesozoico, la Roma oltre i cappotti col Manchester non è mai andata, pure voi non la vincete da quasi 15 anni... Ed il Milan come ho detto prima è la meno Italiana delle squadre Italiane sotto un punto di vista di gioco. Link to post Share on other sites
snakepit 7,420 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 Al Chelsea mancavano 3 titolari...e che titolari. Se non approfitti di queste occasioni, al di là della sfortuna, non puoi recriminare Io voglio capire in base a cosa Tiago sarebbe un giocatore fondamentale per la Juve. E' un giocatore da compitino, da fraseggi a centrocampo e di appoggi al compagno smarcato in orizzontale. Quanti ce ne sono di giocatori come lui in Italia? Meglio Marchisio. Che rischia il tiro da fuori, la verticalizzazione, il lancio difficile, dà energia e ci mette l'anima Tiago è un senza palle, è l'esatta immagine dell'allenatore Link to post Share on other sites
mr81 1,033 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 Oddio, Italiane... Milan direi.Noi non la vinciamo dal mesozoico, la Roma oltre i cappotti col Manchester non è mai andata, pure voi non la vincete da quasi 15 anni... Ed il Milan come ho detto prima è la meno Italiana delle squadre Italiane sotto un punto di vista di gioco. Non mischiarci a Inter e Roma...per cortesia. Diciamo le cose per come stanno. Non al livello del Milan, ma aggiungi anche le Juventus FC nel novero delle squadre dominanti della CL degli ultimi 15 anni. In questo lasso di tempo la Juve ha giocato 4 finali ed innumerevoli altre semifinali/quarti. La differenza tra vincere una finale e perderla può essere un fuorigioco non fischiato od un rigore mal tirato. Cambia ovviamente la sostanza, ma non il modo di interpretare una competizione. Nel 2003 vuoi dirmi che la Juve non dominò in Champions' League?!? Far fuori Barça e Real in quel modo non va sull'albo d'oro della competizione, ma resta chiaro e ben visibile quando si giudica il trend europeo di una squadra. Metterci sullo stesso piano di Inter e Roma in Europa è offensivo. Link to post Share on other sites
marco_materazzi_23 1,305 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 La storia ricorda i vincitori, non i vinti. Link to post Share on other sites
mr81 1,033 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 Al Chelsea mancavano 3 titolari...e che titolari.Se non approfitti di queste occasioni, al di là della sfortuna, non puoi recriminare Io voglio capire in base a cosa Tiago sarebbe un giocatore fondamentale per la Juve. E' un giocatore da compitino, da fraseggi a centrocampo e di appoggi al compagno smarcato in orizzontale. Quanti ce ne sono di giocatori come lui in Italia? Meglio Marchisio. Che rischia il tiro da fuori, la verticalizzazione, il lancio difficile, dà energia e ci mette l'anima Tiago è un senza palle, è l'esatta immagine dell'allenatore Per una volta mi trovi in disaccordo. E' verissimo che Tiago è un giocatore molle al contrario di Marchisio che si sbatte pure tra le altre cose, ma ad esempio una palla come quella data a Del Piero nel 1°tempo Marchisio stesso fa più fatica a darla,per non dire che non ne è capace. Considerato che il problema principale della Juve è uno dai piedi buoni in mezzo al campo che possa creare gioco, ecco perché uno come Tiago può essere importante. A maggior ragione considerato il "mistero" Camoranesi di questa stagione. Sissoko, fenomeno nell'interrompere il gioco altrui e nella corsa...ma a ripartire palla al piede è proprio scarso: perde SEMPRE il pallone. Deve darlo via immediatamente altrimenti si rischia grosso. Link to post Share on other sites
mr81 1,033 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 La storia ricorda i vincitori, non i vinti. Ah beh...allora possiamo finirla qua. Ma aggiungo soltanto un'altra cosa: dire che il solo Milan ha fatto fare bella figura all'Italia in Europa in questi ultimi anni è una emerita STRONZATA. Puoi benissimo aggiungerci anche la Juventus, un gradino sotto i rossoneri. Pensaci, non è blasfemia. Troppo semplicistico raccontare la storiella dei vincitori e dei vinti...è chiaramente una forzatura che serve esclusivamente a dar morale a chi ha toppato clamorosamente nell'ultimo cinquantennio. Mischiarsi alla moltitudine per nascondersi...ecco cos'è Link to post Share on other sites
EL SEGUNDO CA 105 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 Le Inglesi sono abituate meglio delle Italiane per due motivi, uno principale ed uno secondario.Il primo è che col gioco spesso in Italia ti ci pulisci le chiappe, perchè spesso o meglio dire sempre se ti chiami Inter, Juventus o Roma ti ritrovi a giocare contro squadre che fanno barricate per 90 ed oltre minuti di gioco, il che ti costringe a giocare poco palla a terra e risolvere le partite con le giocate dei campioni... Anche la Roma in tal senso che era l'unica delle tre che giocava un gran calcio ha avuto una mutazione nell'ultima stagione, è diventata meno bella ma più cinica; in Inghilterra è differente, perchè le varie Manchester, Chelsea ed Arsenal non si ritrovano barricate simili, oltre la manica c'è meno tatticismo da parte dei coach di squadre di bassa lega che spesso se la giocano non dico a viso aperto ma quasi anche in casa di queste squadrone, ragion per cui chi più chi meno giocano un calcio palla a terra che noi ci possiamo tranquillamente sognare, ed hanno un organizzazione di gioco che alla fine, in Europa fa la differenza... Ed il Milan è una squadra più Inglese che Italiana sotto questo punto di vista. Il secondo è il metodo d'arbitraggio... In Italia siamo abituati al fischio ad ogni minimo respiro, in Inghilterra ed in Champions no, ragion per cui riescono a sfruttare anche questo fattore quando giocando contro le nostre squadre. Sul gioco concordo le inglesi non stanno a vedere chi devono incontrare pensano a giocare e imporre il loro gioco , e mentre anni fà lo facevano solo in casa ora escono anche in trasferta e non cambiano , tatticamente sono messi benissimo in campo , esempio l'Arsenal ultimamente ha sempre guadagnato in trasferta i suoi passaggi aime per la Roma.. Il gioco della Roma ha subito una mutazione perchè non si reggono in piedi da inizio preparazione (se si può chiamare preparazione) anche volendo non ha i mezzi atletici e fisici per fare quel gioco dispendioso di un tempo, e la partenza di Mancini .... La Juve più di questo che può fare ? non ha la Rosa che aveva Capello ci si dimentica cosa è successo ,secondo me fà pure troppo vedendo chi scende in campo e indossa quella maglia ora , alla fine quelle sono squadre collaudate e troppo superiori come talento puro, ancora è in corsa .. L'inter affronta la squadra più forte d'europa e tutto aperto .. Sui pochi fischi è verissimo il metodo europeo mette in difficoltà le italiane Poi aggiungo un fatto l'unica squadra italiana che mette un pò di soggezione e che l'avversario ci pensa un tantino di più delle altre , per la storia europea per essere stata quasi sempre protagonista è il Milan perchè è l'unica che porta Fuori la personalità per certe partite ... (ora non prendete questo ultimo anno anche perchè capita l'anno sbagliato ) Ragazzi molto dipende dalla testa prendete il liverpool rischia sempre di non passare i preliminari e poi la trovi sempre li tra le prime 4 LA TESTA LA TESTA !! Link to post Share on other sites
XXXgeorge 579 Posted February 25, 2009 Report Share Posted February 25, 2009 Ho visto, ovviamente, la partita, ieri.Che dire, la partita in generale è stata equilibrata, lo 0-0 un risultato abbastanza giusto, anche se come occasioni pericolose e gestione dei ritmi, il Manchester è andato molto meglio. Dovevamo essere cinici come una squadra di Mourinho, solitamente, è; quelle 2-3 occasioni pericolose create, sfruttarle, il più possibile; la partita è stata tatticamente preparata come Josè solitamente fa nelle grandi occasioni. Pressing sporadico, misto alla difesa totale dietro la linea della palla, ripartenze veloci, sfruttando lanci lunghi verso le nostri due torri, che di sponda aprivano il gioco sugli esterni. Non sempre, però, siamo riusciti nell'intento, perchè Maicon è stato annullato dalla doppia marcatura Evra-Park (e in questo, bravo Ferguson, bravissimo);Santon, invece, si è giustamente maggiormente preoccupato di difendere la propria posizione e quando si è proposto in avanti ha sempre avuto il problema di dover rientrare sul destro, il che ha fatto perdere tempo e ritmo alle nostre azioni, nei casi in cui lo si è visto protagonista. Ibra non ha giocato male, ma non ha giocato neanche bene; non ha fatto una partita da 4 (da 4 erano i match di Valencia e Liverpool e la partita in casa con i Reds, per dire, non ieri), ma neanche da 8. Ha fatto il compitino, giocando benissimo da torre (questo glielo si deve), ma mai andando oltre; da lui mi aspetto (anzi, aspettavo) il colpo di classe, quello che accende il match e ci aiuta a trovare il bandolo della matassa, non solo il passaggio a centrocampo. Ieri, a parte un paio di numeri su O'Shea (che ancora si sta chiedendo dov'era finito il pallone), non ha fatto nulla di speciale; sarei stato soddisfatto di una partita del genere da parte di Balotelli, per dire, non da Ibrahimovic. Questa è una partita che ha, tutto sommato, fallito, non quella contro il Milan, per esempio. Sono proprio due cose totalmente differenti. Ora ce la giochiamo all'Old Trafford; dire, come ha fatto Moratti, che è soddisfacente non aver preso gol a San Siro, è sintomo di una mentalità perdente. Non si deve far così. Per me le buschiamo lì, ma di brutto, anche perchè ieri si doveva vincere giocando una partita perfetta, cosa che invece non è stata fatta. Rispondo, come ultima cosa, a Magic, quando si chiedeva qual'è la differenza tra Inter e Manchester; beh, a me sembra palese. La continuità e la mentalità. Il Manchester ha lo stesso allenatore da 23 anni, gioca con lo stesso gruppo giocatore-allenatore da almeno 3 anni, ormai; si conoscono a memoria e hanno costruito un sistema di gioco pazzesco. Noi no; abbiamo Mourinho (allenatore con diversi principi ed idee) in panca da 5 mesi ed è normale che la compattezza sia diversa, decisamente minore. Inoltre non abbiamo mentalità; il Mou è stato preso apposta per quello, mi aspettavo sinceramente qualcosina in più, ma diamogli tempo almeno un altro anno, al di là di come vada a finire. In fondo, un secondo tempo come quello di ieri, a livello di approccio, l'Inter manciniana non lo avrebbe MAI fatto. Bellissimo post condivido quasi tutto,magarti sei stato severo con ibra che per me nel secondo tempo ci ha trascinato,non ha avuto il colpo decisivo,ma credimi lo vedo dal vivo ogni match ed è impressionante come difende palla e fa salire la squadra,nel secondo tempo non ci hanno schiacciato anche per la sua mole di lavoro..ieri sono uscito contento dalla curva come tutti gli ultras perche capisci quando una squadra da il massimo e quando oggettivamente chi hai di fronte è superiore,e i ragazzi hanno dato tutto,meglio non si poteva fare.E se nel calcio ci sono dei segnali divini,bè quelli di ieri sono stati tutti a nostro sfavore.Poi potremo uscire ma so che lotteremo,e il motivo è uno:Mourinho.Ieri in curva ho sbroccato contro Rivas e chi lo aveva mandato in campo..da grande allenatore resosi conto dell'errore lo ha subito tolto e ha fatto un paio di aggiustamenti,vedi muntari piu vicino a ronaldo a differenza del primo tempo dove nelle loro ripartenze il bambino veniva sempre lasciato solo uno contro uno.E nell'intervallo qualcosina deve averla detta ai ragazzi.Ripeto,loro superiori,noi non attrezzati qualitativamente alla Champions,ci manca tecnica,inventiva e creatività,se avessimo al posto di Stankovic e Adri Lampard e un centravanti tipo Milito o Aguero ce la giocheremmo,ora siamo inferiori.Ultimo appunto,con Mancini saremmo fuori,cosa che dopo l'andata con Liverpool e Valencia era praticamente scritto.Come ha detto jose questo è il miglior risultato dell'Inter negli ultimi anni in gara di andata.E' poco ok,ma giocavamo con i campioni del mondo,e il secondo tempo mi fa ben sperare.Tranquillo Josè,anche se esci laNord ti amerà sempre,finalmente abbiamo uno con le palle che parla di manipolazione mediatica e privilegi riservati ai cugini,cosa che in Italia tutti sanno ma nessuno dice.E ora crediamoci,la storia è fatta per essere cambiata,all'Old Trafford ci sarò se qualche pazzo in questo forum partecipa alla trasferta.. Link to post Share on other sites
marco_materazzi_23 1,305 Posted February 26, 2009 Report Share Posted February 26, 2009 Troppo semplicistico raccontare la storiella dei vincitori e dei vinti...è chiaramente una forzatura che serve esclusivamente a dar morale a chi ha toppato clamorosamente nell'ultimo cinquantennio.Mischiarsi alla moltitudine per nascondersi...ecco cos'è Non serve nascondersi, i fatti parlan da soli... In Europa facciam ridere da anni. Però leggere di Juve dominante è eccessivo.. Ha fatto molto bene sicuramente, ma nel momento in cui non vinci, non puoì essere dominante. Link to post Share on other sites
Tony Brando 11,401 Posted February 26, 2009 Report Share Posted February 26, 2009 vabbè la juve esattamente cosa avrebbe dominato? dopo la finale del 2003 al massimo ha fatto i quarti di finale, un anno sculando col werder brema... Link to post Share on other sites
XXXgeorge 579 Posted February 26, 2009 Report Share Posted February 26, 2009 La storia ricorda i vincitori, non i vinti. Ah beh...allora possiamo finirla qua. Ma aggiungo soltanto un'altra cosa: dire che il solo Milan ha fatto fare bella figura all'Italia in Europa in questi ultimi anni è una emerita STRONZATA. Puoi benissimo aggiungerci anche la Juventus, un gradino sotto i rossoneri. Pensaci, non è blasfemia. Troppo semplicistico raccontare la storiella dei vincitori e dei vinti...è chiaramente una forzatura che serve esclusivamente a dar morale a chi ha toppato clamorosamente nell'ultimo cinquantennio. Mischiarsi alla moltitudine per nascondersi...ecco cos'è Da interista obbiettivo.Voi non dovevate neanche partecipare a quelle Champions,parlo di quelle prima del 2003 causa quel criminale di Moggi.In un paese serio vi dovevano togliere tutti e 7 gli scudetti vinti con quel signore perche il teatrino andava avanti da anni,vedi nel 98 con lo scandalo Ceccarini..Avete rubato scudetti che non meritavate e disputato Champions che non vi spettavano.Negli ultimi anni cosa avete dominato?avete fatto ridere come noi,eliminati agli ottavi col signor Capello,mentre in campionato meritavate ampiamente la vittoria..ma in Europa la Champions voi l'avete giocata molto piu dell'Inter,perche prima solo la vincente la disputava,e vi ricordano per la coppa vinta in mezzo ai vostri morti con un rigore per fallo a centrocampo,una in casa coi giocatori dopati,roba che l'Ajax ha fatto ricorso perche la voleva indietro e per la figuraccia contro l'amburgo:stop.Ma la cosa pietosa dei tifosi juventini è che non ammettono i furti della Triade.Il fine giustifica i mezzi:questo lo striscione che una massa di dementi è riuscito a concepire nelle loro povere menti,anziche indignarsi per la vergogna che è ricaduta per sempre su una gloriosa società e sui suoi tifosi,che si sono visti delegittimare tutti i successi e macchiare una fede.Spero che non sia il tuo caso,anche se visto il tuo tono astioso ne dubito.Ah,sono indignato dagli errori pro-Inter,e me ne vergogno,ma finche qualcuno non provera che Moratti parla con gli arbitri tramite schede svizzere non intercettabili,mi sentiro onesto e pulito. Link to post Share on other sites
GASOL 4 Posted February 26, 2009 Report Share Posted February 26, 2009 270min 0 gol segnati leggendo i commenti sull'inter sembra ke la squadra ke abbia giocato peggio abbia in apparenza il risultato migliore. poteva pareggiare ieri la juve come la roma xò sono stati 2 primi tempi scandalosi. sulla roma ho letto post sacrosanti dietro. pizarro e vucinic in panchina, perrotta taddei e loria in campo. bel modo di presentarsi all'emirates. sulla juve a un certo punto, nn qui specifico, ho sentito parlare dell'assenza di zanetti :-? comica la cosa lette le assenze del chelsea. mentre la partita di camoranesi avvalora soltanto il discorso fatto in seguito alla nazionale. ad oggi tutto è tranne ke un calciatore. in vista dei ritorni probabilmente l'inter ha la partita più difficile anke se come ha scritto matrix ci sono più possibilità cosi ke avendo davanti un manchester ke doveva vincere x forza. la juve a un certo punto pensavo poteva pareggiare quindi può fare l'impresa anke se sarà difficile. la roma è la roma yes può farne 3 e passare il turno o prendere 3 gol in contropiede. detto questo io mi sto autoconvincendo di crederci e ci sono quasi completamente riuscito DAJE ROMA Link to post Share on other sites
Recommended Posts