Formula 1 Championship 2016

[verdastro 379]

Esatto, li hanno abbassati tutti.

La favorita rimane la Mercedes con Ferrari e Red Bull subito dietro (dicevano che la red bull non girava al massimo in questi test. Secondo me crescerà molto durante l'anno).

Ah, leggendo shooter pensavo avessero trovato il proiettile d'argento per "chiudere la lega", mi sembrava strano :-))

[Loz 296]

adesso Raikkonen sta facendo una simulazione di gara ed è sul passo dell'1:26:0 nei primi 13 giri
L'anno scorso Raikkonen in gara fece il primo stint di circa 15 giri sull'1:30 alto, il secondo di 20 giri circa sull'1:30 basso, il terzo di 30 giri dall'1:28:6 all'1:30:7

3 secondi limati via

[EneaKB24 427]

si come previsto sono già a 3 secondi, già tantissimi e visibili a occhio nudo, in qualifica abbasseranno almeno un altro secondo....

 

adesso aspetto le lamentele per le gare ultra soporifere e la mancanza di sorpassi. 

[Heze 1,594]

Problemi all'elettronica per la rossa,quindi stop alla simulazione gara proprio all'inizio dell'ultimo stint.

 

Comunque a prescindere da tutto,mi auguro che a differenza dello scorso anno i piloti Ferrari risultino decisivi in positivo.

Soprattutto da Vettel mi aspetto tanto in questa stagione,che ritorni almeno sui livelli di due anni fa e riscatti un ultima stagione davvero mediocre.

 

Certo se come si dice la macchina sembra essere nata bene allora le possibilità di cui sopra si alzano notevolmente,visto e considerando che il pilota tedesco tende a dare il meglio in determinate situazioni.

Che è un suo pregio ma allo stesso tempo anche un suo difetto.

 

Quanto mi piacerebbe vederlo duellare con un Hamilton a parità di mezzo.

Perché secondo me nel complesso l'inglese è leggermente superiore,ma correndo nello stesso team ed avendo una macchina competitiva penso che Vettel potrebbe avere la meglio.

Vettel non sarebbe lo stesso alla pari, è pilota da parcheggio. O ha la pista libera davanti, o nel traffico non è in grado di fare velocità.

[Heze 1,594]

Hamilton sa guidare, Vettel no

[EneaKB24 427]

un po' drastico

 

 

ma rende l'idea anche del mio pensiero in merito.

 

comunque vero che sono solo test, ma comunque ferrari è stata molto convincente in tutti gli aspetti mostrati, ora vediamo il sabato pomeriggio a melbourne quando si farà sul serio.

[verdastro 379]

[ZackMans 5]

[verdastro 379]

Recentemente mi sono rivisto il gp di Spagna del 1996,prima vittoria di Schumacher con la rossa.

Senza bisogno del conforto dei tempi si vedeva chiaramente che sul bagnato praticava un altro sport rispetto a tutti gli altri piloti.

Come nel 1997 sempre sul bagnato a Spa se non ricordo male diede 10 secondi di distacco al secondo nel solo primo giro.

 

Semplicemente lo Schumacher del periodo 1996-2000 era uno spettacolo, qualcosa di indescrivibile.

Avercelo ancora uno cosi' capace di trasmetterti fiducia e tranquillita' a prescindere dalla competitivita' del mezzo.

 

E la Williams 1996-97 e la McLaren motorizzata Mercedes soprattutto del biennio 1998-99 erano davvero sul piano della prestazione pura parecchi gradini avanti.

 

Di Senna purtroppo ho pochi ricordi "live", ma tra i piloti che ho visto Schumacher e' decisamente il piu' grande con il secondo che se va bene arriva terzo.

Zack non so cosa ha capito, io ogni anno al compleanno di Ayrton posto una sua foto, e non sto qui a discutere se è più grande lui o MS.

[EneaKB24 427]

ma infatti non ho mica capito perchè la foto di schumacher.... 

[EneaKB24 427]

la vera domanda è: chi dei due era + bastardo in pista?

 

mr. diritto divino di vincere o mr. ti stringo al muro?

 

 

[verdastro 379]

Verdastro

 

Anche perche' e' impossibile avere certezze a riguardo essendo due leggende assolute.

Diciamo solo che Schumacher lasciando una scuderia in cui era bi-campione in carica per andare in una che non vinceva un mondiale piloti da 16 anni si prese un bel rischio(ingaggio o non ingaggio) che non so quanti avrebbero avuto il coraggio di prendersi,considerando che la Ferrari dell'epoca era gestita male e strutturata ancora peggio.

 

Solitamente il miglior pilota se lascia una scuderia lo fa per andare in una quantomeno piu' competitiva, vedi appunto Senna che firmo' per la McLaren nel 1987 e per la Williams nel 1993 entrambe vetture di riferimento in quei diversi periodi.

 

Idem dicasi per Schumacher il rientro in Mercedes nel 2010 a 41 anni, altra scelta coraggiosa che stavolta a differenza della prima non pago'.

Ni, corraggiosa ma ponderata (brown e altri della Benetton lo seguirono) di contro non ha mai voluto compagni di squadra "rompi coglioni". Senna andò sulla McLaren quando c'era Prost. In Williams sì ci andò da "Re" ma grazie alla reputazione costruita in carriera.

[verdastro 379]

la vera domanda è: chi dei due era + bastardo in pista?

 

mr. diritto divino di vincere o mr. ti stringo al muro?

 

Lo sapete come la penso, per me MS era più bastardo, per vincere non badava a scorrettezze (Hill Villenueve, leggendo biografia di Zanardi diceva che l'ha fatta sporca anche in kart), Senna fu vendicativo a Suzuka per metterglierla nel culo ai francesi Prost e Balestre che lo incularono l'anno prima.

[AlessioLaker 1,753]

Buon compleanno, Magic

[AlessioLaker 1,753]

Lo sapete come la penso, per me MS era più bastardo, per vincere non badava a scorrettezze (Hill Villenueve, leggendo biografia di Zanardi diceva che l'ha fatta sporca anche in kart), Senna fu vendicativo a Suzuka per metterglierla nel culo ai francesi Prost e Balestre che lo incularono l'anno prima.

Balestre rarissimo figlio di puttana.

[verdastro 379]

 

 

Verdastro

 

Se sei il miglior pilota e soprattutto se pensi di esserlo è ovvio che a parità di mezzo non temi nessuno.

Tutt'altra cosa lottare contro vetture molto più competitive dove il pilota per quanto grande può fare miracoli fino ad un certo punto.

 

Lottare contro le Williams e le McLaren dell'epoca tutte progettate Adrian Newey con i motori più potenti dell'epoca era molto più complicato che affrontare Prost come compagno di scuderia.

 

Ripeto,se sei il più forte e hai la macchina migliore devi vincere,se invece sei il più forte senza avere il miglior mezzo puoi colmare il gap solo fino ad un certo punto.

Difatti Schumacher in quei anni si giocò il titolo fino all'ultimo grazie alle sue magie,ma anche grazie al fatto che ogni tanto le scuderie inglesi perdevano punti per problemi di affidabilità.

Detto che senza l'incidente di Silverstone nel 99 e senza la porcata di Coulthard a Spa nel 98 Schumacher è probabile che avrebbe vinto il primo titolo piloti con la Ferrari prima della stagione 2000.

Crebbe la Ferrari e calarono le inglesi anche perché c'era un vuoto pneumatico di piloti dopo la morte di Senna e il ritiro di Prost e potevano vincere nel 99 con Irvine ma si decise che sarebbe stata un'onta :-), bravo MS a colmare il gap in quei anni in cui erano poco competitivi come lo fu Senna a vincere 5 gare con la McLaren Ford.

[verdastro 379]

Irvine per vincere quel titolo bastava che arrivasse prima di Hakkinen su di una pista a lui storicamente favorevole.

Invece per poco non venne doppiato dallo stesso finlandese.

Certo forse Schumacher avrebbe potuto osare di più per fare un favore al compagno,ma resta il fatto che quel giorno Irvine dimostrò di non essere all'altezza di un titolo mondiale,che comunque ebbene precisare che la McLaren e gli stessi piloti gli stavano servendo su di un piatto d'argento, visto tutti i pasticci che combinarono quell'anno.

 

Sul discorso competitività dei piloti hai ragione,l'epoca di Schumacher non ebbe molta qualità d'interpreti.

Unica eccezione Hakkinen di cui in molti ne sottovalutarono e continuano a sottovalutare il talento,forse proprio dovuto al fatto che ebbe la sfortuna di affrontare un campione epocale che oscurò un po'tutti.

Tipo Merckx con Gimondi e gli altri.

Quoto su Hakkinen, ha avuto le sue occasioni e le ha sfruttare appieno, ma per me gli manca un cent per ricordarlo tra i grandissimi, l'unico lampo che mi ricordi fu a Spa con MS e Zonta, insomma ai piedi del podio ci sta alla grande.

 

Irvine: ricordo che quando videro la coppia Irvine Salo spaccare culi (vuoi per la bontà della monoposto e vuoi per i casini della concorrenza) si sono detti "urca qua rischiamo di vincere con il pilota principe (e più pagato) ai box", cambiarono atteggiamento facendo errori da principianti (cambio gomme con ruota mancante) poi si arriva all'ultima gara una macchina depotenziata si può sempre prepararla... Insomma ci siamo capiti... Irvine era un campione scomodo e improponibile (penso lo abbia capito anche lui) con poco talento e altro nella testa (fighe ai paddock), non andava bene ad Agnelli, alla Ferrari e a MS (difatti andò a festeggiare in casa McLaren :-D costringendo Vespa e tutti i vassalli ad un puntatone eccezionale in prima serata per redimere il gesto e recuperare "tifoseria"), poi l'anno dopo fu quello (dei tanti) buono(i) e tutto finì (giustamente) nel dimenticatoio.

[ZackMans 5]

ma infatti non ho mica capito perchè la foto di schumacher.... 

 

Un'altra foto di un altro grandissimo pilota.

 

Non mi pare ci volesse uno scienziato per arrivarci.

[EneaKB24 427]

Un'altra foto di un altro grandissimo pilota.

 

Non mi pare ci volesse uno scienziato per arrivarci.

Vabbè ma non é che ogni volta che uno nomina senna si devono iniziare i paragoni con tizio e caio, era il suo compleanno e a verdastro piace ricordarlo così, Schumacher in questo non c entra niente.

[verdastro 379]

Verdastro

 

Mah,ricordo che dopo il Gp di Malesia penultima gara la Ferrari fece di tutto per annullare la squalifica dovuta alla irregolarità delle dimensioni dei deviatori di flusso.

Per una settimana non si parlò d'altro tra appelli e ricorsi.

Dubito che si arrivò a tanto per poi sabotare Irvine nell'ultima decisiva gara.

Certo tu mi dirai che c'era in ballo anche il titolo costruttori...

Però dai,sarebbe contro qualsiasi principio,gente che lavora giorno e notte per migliorare anche il minimo particolare di una vettura per poi buttare all'aria l'occasione più importante è semplicemente una cosa "no sense".

 

E nel caso avesse davvero un fondo di verità penso che Enzo Ferrari si sarebbe rivoltato nella tomba,visto e considerando che per lui la sua creatura doveva avere sempre la precedenza in quanto ad importanza e celebrazione/titoli di merito rispetto al pilota.

Quindi per lui un Irvine sarebbe stato un campione del mondo ideale.

Ricorso che vinse e quindi la doppietta fu convalidata. Di quel fatto ricordo bene che ad ogni rientro ai box durante le prove due meccanici in bella mostra andavano a coprire i deflettori con teatralità stile "100 vetrine" come a dire: la magagna sta qui.

Ah ultima gara se MS cedeva la posizione ad Irvine finivano a pari punti l'irlandese e Hakkinen, non cambiava niente in quanto Mika aveva più vittorie però sarebbe stato un bel gesto, poi partendo dalla pole MS sono sicuro non si sia impegnato più di tanto a tenere dietro Mika.

Insomma Irvine campione era unfit per una scuderia come la Ferrari.

[EneaKB24 427]

vabbè quanto parlo di bastardaggine intendo anche quello, cioè ce li vedete senna e schumacher aiutare il compagno facendosi passare piuttosto che umiliarlo facendogli perdere un campionato? 

 

anche per questo sono i + grandi e vincenti. 

 

a qualità di guida comunque penso che ayrton non avesse rivali, una sensibilità unica riconosciuta da tutti i piloti, i suoi avversari in primis (piquet a parte  ), pazzesca la storia di pirro a cui nei test in giappone viene chiesto di cercare di imitare la guida di senna scalando senza andare a limitatore ma tenendosi un margine di circa 100rpm, e lui che imbarazzato risponde che non è in grado. (nel 1991 significava far la doppietta regolando il colpo d'acceleratore proprio a quella soglia, irreale).

 

michael probabilmente è stato il primo a capire esattamente come utilizzare l'aerodinamica e la tecnologia che si stava evolvendo, poi aveva anche lui una sensibilità unica dimostrata nei gp sotto la pioggia. 

[verdastro 379]

Oh Gesù cos'ho scatenato con quella foto.... :-D

[EneaKB24 427]

non che la mp4/4 fosse proprio un ferro vecchio eh 

 

chiaro che la differenza sostanziale è stata che senna correva contro uno che ha vinto 4 mondiali, schumacher ebbe 2 veri rivali in tutta la carriera, hakkinen e alonso.

[verdastro 379]

non che la mp4/4 fosse proprio un ferro vecchio eh

 

chiaro che la differenza sostanziale è stata che senna correva contro uno che ha vinto 4 mondiali, schumacher ebbe 2 veri rivali in tutta la carriera, hakkinen e alonso.

Ribadisco anche il fatto di affrontarli ad armi pari

Al posto di Zerbinho metti Hakkinen non sono sicuro della striscia di MS

[EneaKB24 427]

ciò non toglie che sia stato un grandissimo anche schumacher, io reputo senna superiore come pilota semplicemente perchè quelle che guidò lui erano ancora "automobili", l'epoca si schumacher erano già monoposto + simili a quelle attuali, con cambio sequenziale, elettronica,effetto suolo, ecc.... 

 

il genio di senna stava proprio nel guidare l'auto come nessuno era in grado di fare, cioè era uno che aveva un controllo tale del mezzo da poter gestire la transizione frenata-accelerazione con dei colpetti sull'acceleratore per tenere il motore + su di giri, roba che era in grado di fare solo lui. 

 

quella di schumi è già l'epoca della guida assistita, non che sia facile, anzi, ma semplicemente in comune con le automobili non c'era già + niente, lo trovo proprio un concetto diverso dal "guidare".

 

estremizzando il concetto sono convinto che se dovessimo fare una gara con una panda 750 in pista con tutti i piloti della storia recente per me vincerebbe tranquillamente ayrton, proprio per il talento divino che aveva. 

 

poi sugli episodi delle rispettive carriere possiamo stare qua a discuterne fino a domani senza avere un verdetto, e onestamente non lo trovo nemmeno il metro di giudizio + adatto, come non trovo sensato paragonare toivonen a loeb, rossi ad agostini, jordan a bill russel, o maradona a pelè, epoche diverse con contesti (e mezzi) diversi.