Loz
-
Content Count
4,092 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
16
Posts posted by Loz
-
-
Non ricordo di aver mai scritto che stiamo giocando bene... Però ne hai perse 2 (giocando male 3 frazioni di gioco su 4) in partite post UCL; la squadra non è al massimo fisicamente e finora si era salvata grazie al turnover; ora hai poche alternative e quindi fai fatica a giocare ogni tre giorni con applicazione fisica e mentale: Sabato a San Siro dopo un discreto primo tempo sei sparito... La situazione è simile (tolti i punti in classifica
) a quella dello scorso anno: spendi le energie in UCL e quello (poco) che ti rimane lo metti in Campionato... se giochi contro il Palermo o il Crotone (vd Napoli ieri) la porti a casa... se vai a San Siro perdi. io sono col Papero
secondo me, poi, Allegri ha sbagliato i cambi (Mandzukic da subito per Dybala...oppure Kean, insomma, una punta e non un'ala leggerina che, bontà sua, non ha idea di cosa si faccia in quel buffo spazio tra le due fasce laterali), ma è comunque in una situazione non buona dal punto di vista dei numeri e della tenuta atletica.
Fuori, in ordine di ruolo, Rugani, Chiellini, Marchisio, Asamoah, Pjaca e Dybala, sono 3 titolari e 3 prime riserve. 6 giocatori sui 14 che puoi ruotare in una partita.
Il gol di Locatelli è arrivato per una dormita del centrocampo (Sandro penso dovesse coprire quello spazio, ma non ho visto bene), altrimenti ancora una volta non avremmo subito niente. Non riusciamo a mettere l'attaccante in porta, questo è sicuramente un problema, ma ho fiducia nel fatto che si risolverà a breve.
-
Ho scritto dei "millenials" bianconeri giusto ieri ed oggi i giornali sportivi escono con un paio di articoli...
Per quanto riguarda la sfida di S.Siro di domani sera... non molte alternative per il turnover attuato da Allegri fin qui; rispetto alla formazione di Lione probabilmente dentro Benatia (bisogna vedere se al posto di Barzagli o di Evra), e dubbi Lichtsteiner/Dani Alves e Hernanes/Lemina. Probabile impiego nella ripresa per Sturaro.
Contro la Samp magari Sturaro giocherà al posto di Khedira e bisognerà vedere se recupereremo qualcuno in avanti.
da segnalare anche che nell'amichevole giocata dopo la sfida di Champions, con in campo chi non ha giocato a Lione, Marchisio ha fatto 60 minuti (e, ovviamente, ha segnato Kean). Nessun minuto in campo, invece, per Pjaca e Mandzukic...
-
non credo che l'aggettivo giusto sia "bello" o l'avverbio giusto sia "bene".
la Juve deve semplicemente essere più "efficace"
trovare meglio il dialogo tra i giocatori e i reparti. la Juve fa fatica a far scorrere la palla tra i suoi giocatori, a trovare le porzioni di campo sguarnite, si affida alle giocate e non a meccanismi (cosa che invece faceva la Juve di Conte, dove ciascun giocatore sapeva dove sarebbe stato il compagno in qualsiasi situazione).
però a me sembra abbastanza evidente che è in atto un processo che è composto di tre caratteristiche: conoscenza reciproca, condizione atletica, tasso tecnico
per il primo punto: Alves, ad esempio, gioca in modo completamente diverso da Lichtsteiner, si accentra, chiama la palla, cerca di difendere attaccando l'uomo, dove lo svizzero invece macina la fascia, preferisce arrivare in fondo, arretra in copertura. Un Khedira che gioca una volta con uno e una volta con l'altro, si comporterà in modo diverso, idem un Barzagli (un Benatia, un Rugani). E questo vale per tutti i nuovi: Pjanic che si muove in modo completamente diverso da Asamoah, Lemina cui non vengono affidati palloni se pressato (ieri l'errore di Bonucci sul secondo giallo del gabonese è stato quello di salire troppo, addirittura sopra di lui...probabilmente temendo che Lemina non avrebbe coperto abbastanza). Si vedono errori abbastanza marchiani, giocatori che fanno lo stesso movimento e cose simili
Atleticamente la squadra può ancora migliorare: Allegri ha dato molto riposo un po' a tutti, sta cercando di mettere in condizione i giocatori, tutte cose che secondo me pagheranno da febbraio in avanti. In particolare credo sia importante tener conto che atleticamente siamo decisamente inferiori rispetto alla rosa dell'anno scorso e di due anni fa. Pogba (e Pogba-Vidal) era strapotente a livello fisico. Pjanic ed Hernanes sono dei moscerini al suo confronto, quanto a capacità di copertura dello spazio, velocità, tenuta fisica anche dopo uno sforzo importante.
Il tasso tecnico deve crescere e tutti aspettano la venuta del messia Marchisio, che dovrebbe ridurre le volte in cui per spostare il baricentro lateralmente si fa una lunga teoria di passaggi corti (la U che transita dai difensori). Pjanic che gioca a un tocco mette in crisi le difese avversarie; Alves riesce a spostare il gioco di 30 metri come non può fare Lichtsteiner, Lemina ed Hernanes fanno fatica a fare passaggi con la giusta forza e il giusto timing se questi eccedono i 10-15 metri.
C'è molto da migliorare e, comunque, 11 partite, 9-1-1, 22-5 i gol
-
Che la Fiorentina dopo 2 anni così, quest'anno probabilmente arriverà ottava.
Ed il Sassuolo più di quello che ha fatto l'anno scorso non potrà fare. Secondo me alla lunga pagherà le fatiche europee e non so se tornerà in EL.
Il Milan ha vinto 5 Coppe Campioni negli ultimi 30 anni. Giusto per ricordare.
O poi se continua a puntare su questi a me va benissimo. Mi importa relativamente.
ma sì, è solo che mi sembra strano che si citino come errati due "progetti" che hanno portato risultati migliori del "progetto" milan
non che quelli di fiorentina e sassuolo siano due esempi di squadre che mettono le basi per andare in Champions, semplicemente sono due progetti di squadre che ad inizio anno si pongono degli obiettivi credibili e a fine anno possono sedersi soddisfatti e dire di averli raggiunti.
il milan, semplicemente, no
quest'anno pare di sì, probabilmente anche perché invece di pensarsi come la squadra più figa del mondo, che deve avere campionissimi che rendono come palloni d'oro solo per il fatto di vestire rossonero e di fare le foto accanto a sette champions, si sono pensati come una squadra che deve ricostruire.
e ricostruire con giovani ai quali lasci anche il tempo e il modo di sbagliare e un allenatore promettente (anche se non più di primissimo pelo) è una cosa buona...meglio sarebbe se quei giovani e quell'allenatore sapessero a chi rivolgersi se hanno un problema, invece di estrarre a sorte il nome di uno dei possibili dirigenti.
-
Gli avvocati facciano quello che devono fare. Che non è infilarsi per arrotondare nei consigli comunali, regionali, apparire in TV, fare propaganda, politicizzarsi, finire in Parlamento a legiferare. Come è usanza in questo Paese. Se vogliono farlo possono uscire dalla libera professione e dedicarsi ad altre carriere. Se sono iscritti all'albo offrano le loro consulenze, redigano gli atti, li depositino, stiano in udienza. Del resto non abbiamo bisogno.
che c'entra?
ti invitano, poi ritirano l'invito
che tu sia avvocata o giornalista che cambia?
la mia domanda è: è successo? avete informazioni in più?
no, perché magari lei dice che hanno ritirato l'invito per questo e invece è perché ieri ha mangiato bambino in salmì, oppure perché invece di parlare di quell'argomento hanno deciso di parlare di icardi...
-
Ho letto che una nota avvocata italiana doveva fare un intervento su una trasmissione di Canale 5
poi ha rilasciato un'intervista in cui ha detto che avrebbe votato no al referendum
e le hanno detto che non era più gradita in trasmissione
avete informazioni più complete?
-
Per ora lo vedo come un progetto alla Fiorentina o Sassuolo. Non è da Milan.
nelle precedenti due stagioni
Fiorentina: 2014/15: 64 punti, 2015/16: 64 punti - totale 128
Sassuolo: 2014/15: 49 punti, 2015/16: 61 punti - totale 110
Milan: 2014/15: 52 punti, 2015/16: 57 punti - totale 109
"da Milan" cosa significa, esattamente? A voi serve un progetto di costruzione dalle fondamenta, e mi sembra che lo stiate facendo. Dovreste proprio eliminare quelle scorie del pensare "da Milan", oltre al magma societario con un tot di personaggi di cui non sono ben chiare le mansioni e le responsabilità.
-
Quoto Bigfish
Barzagli è "il difensore", per tecnica, tempismo, uso del corpo, capacità nell'1vs1, copertura del campo. Poi è uno che fa il suo e non si espone troppo, consapevole anche dei suoi limiti (non certo velocissimo in campo aperto, ad esempio).
Chiellini ha alcune cose eccezionali e altre deficitarie, il problema è che fa (o magari gli viene chiesto di fare) più di quanto non faccia Barzagli in termini di "associazione" con i compagni, sia in fascia che oltre.
-
Sono d'accordo con Valiero
tra l'altro mi sembra che ogni volta qui le ragioni del no siano sempre state argomentate, anche approfonditamente.
Non mi sembra di aver letto chissà quali apocalittiche previsioni ma, al contrario, tanti punti che indicano dove le cose non stanno esattamente come viene detto dai sostenitori del Sì (a partire dai manifesti, sia quelli sui cartelloni che quelli firmati dai costituzionalisti).
-
Vabbè allora fermiamo qui la legislatura e commissariamo il Paese, scusa.
Per me la riforma propone un modello costituzionale più accettabile di quello attuale. Semplice. Dovrei demandare perché non c'è un humus adeguato su cui innestarla? Ricordiamoci sempre del ricorso selvaggio alla decretazione d'urgenza e del continuo ricatto a suon di fiducie dei Governi alle Camere per far passare leggi che dal Parlamento non passano. Costituzionalmente mi pare molto più intollerabile un Parlamento che non legifera o che viene costretto a farlo da un Governo che lo priva della specifica competenza, di una serie di dubbi interpretativi su cui è chiamato a pronunciarsi l'organo competente e super partes per eccellenza.
No, non è una questione di commissariare il paese, però trovo politicamente più potabile il patto della crostata che una riforma costituzionale con questa genesi.
Il modello costituzionale proposto è efficacemente definito nel documento firmato dai 184 per il sì, dove si definisce un "blocco governo-maggioranza" al quale fanno da contrappeso "magistratura, associazionismo e stampa pluralista".
Questo è il modello costituzionale proposto, definito non da chi paventa la dittatura e agita lo spettro di Pinochet, ma dal manifesto del sì.
Cavolo, almeno con il continuo uso della fiducia il Parlamento può fare capolino e dire "yuhuu, esisto anche io, con l'ultima vocina rimasta".
Se in Parlamento non passano delle leggi, sarà il caso di interrogarsi sul perché un Parlamento di eletti (magari eletti tramite una legge elettorale che rispetti il voto popolare, ma immagino di chiedere troppo) non fa passare quelle leggi, invece di definire un modello che semplicemente bypassa il problema...
-
Ma mica nascerà ogni santo giorno un conflitto di attribuzione. Abbiamo una camera primaria, senza essere tiranno. L'altra depotenziata che può intervenire se vuole e se lo fa in modo pretestuoso può essere bypassata. E comunque la Camera vede alzarsi i paletti se intende derogare allo spirito federalista dell'altro ramo. Se c'è un disaccordo su chi deve procedere se ne discute e se c'è uno stallo decide l'organo per eccellenza a garanzia degli equilibri tra istituzioni interne all'ordinamento. Ma cosa pretendiamo? Uno Stato perfetto che si guidi da solo? A me fanno ribrezzo i pasticciacci tra fonti di pari rango, i vuoti normativi, le clausole generali e formule aperte lasciate lì a mo' di dichiarazioni programmatiche che poi muoiono ancora prima di trovare applicazione col Governo di turno che non sa da che parte rifarsi nello stendere il regolamento attuativo. Ora qui discutiamo di modellare a nuovo tutta la costruzione più alta e più esterna dell'ordinamento, posso pretendere che a cascata non ci sia pericolo di un qualche intoppo all'interno? Guardate che è dura costruire un edificio perfetto partendo dal tetto, perché questo è andando a riformare la fonte più alta. Non è una semplice opera di coerenza orizzontale o nei piani più prossimi, sei obbligato ad esporti a salvataggi e correttivi, tocchi troppi piani. A me pare sinceramente si dia una veste migliore di quella attuale. E allora perché no? Perché si poteva fare meglio? La trovo veramente un'argomentazione da professionista del no, parafrasando la retorica renziana. Perché poi sono sicuro che le tanto costituzionalmente rispettose e illuminate forze di opposizione, proporrebbero a venire, numero di riforme costituzionali pari a ZERO. O me lo sogno io che nessuno ha presentato quello che era un disegno alternativo, anche su un piano puramente ideale?
Perché mai uno dovrebbe proporre un disegno alternativo, se non si sente la necessità di un disegno alternativo?
Questa è una argomentazione assurda.
Io ho tutto il diritto di dire che questa riforma è negativa e assurda, senza che qualcuno mi debba venire a dire "e tu come avresti fatto meglio?". Io non avevo nessuna intenzione di fare, figuriamoci se meglio o peggio. Per lo meno non in questa situazione politica, con questo Parlamento, con questa legge elettorale, con questo governo, con un movimento disastroso e distruttivo che prende oggi il potere a Roma e continua a crescere.
Infatti per me il punto fondamentale di tutta questa riforma è: perché?
-
Ho visto i gol presi dall'Italia . Certo che bonucci uno contro uno è veramente scarso, ma davvero ha lasciato il centro a quella maniera a Nesterosky?
vergognoso
in particolare nel primo gol si è messo nella posizione perfetta per occupare meno spazio possibile, un velo di carta a fronteggiare un attaccante che tira
poi...che le colpe siano anche di bernardeschi e verratti (sia sul primo che sul secondo gol) è innegabile (e pure di Buffon che qualche anno fa quei tiri li deviava), ma lui è stato imbarazzante
-
Gabbiadini, per quanto impegno possa metterci, per me non è all'altezza di essere centravanti titolare di una squadra che ambisce ad essere stabilmente tra le prime 16/8 d'Europa.
più che altro non è il suo ruolo quello che Sarri ha impostato per Milik o uno come lui
-
Volevo prenderti suo serio, poi leggo "la macchina da guerra del governo", mi cadono le braccia e con loro lo smartphone. Vedrò se da pc, col sostegno del tavolo, cambia qualcosa.
prendimi sul serio, perché ho scritto una cosa seria
la "macchina da guerra" è un'espressione normalissima. Parlo di un partito che è il più grande e ricco d'Italia, tanto da potersi permettere migliaia di cartelloni pubblicitari enormi pagati dai suoi gruppi parlamentari, spot video a 2 mesi dal voto e tutto il resto. E' una macchina da guerra, come potrebbe essere una macchina da guerra anche quella dell'opposizione se...beh, se lo fosse...
-
non dimenticate mai. vi, ci, hanno rubato un sogno e il gioco più bello per dieci anni. è molto più grave di quello che hanno rubato sul campo.
Si è chiusa da pochi minuti fa la lunghissima seconda udienza del processo sportivo a carico della vecchia dirigenza Montepaschi Siena, accusata in sede penale per i reati di associazione a delinquere, ricettazione e bancarotta fraudolenta, e deferita in ambito sportivo dalla Procura Federale per frode sportiva ex art. 59 regolamento di giustizia Fip. Al termine del dibattimento, nel quale, per il troppo ritardo nel costituirsi, non ha potuto partecipare la Polisportiva Mens Sana, che aveva annunciato la presentazione di una memoria difensiva, la Procura Federale ha chiesto la revoca degli Scudetti 2011-2012, 2012-2013, le Coppe Italia 2012 e 2013 e la Supercoppa 2013.
Tutti titoli vinti in un periodo, quello tra il 2011-2014, in cui secondo quanto emerso Siena non poteva iscriversi al campionato, in quanto non aveva alcun presupposto di legge per proseguire l’attività aziendale in considerazione dell’abnorme danno al proprio patrimonio eroso da debiti e rosso in bilancio. Contestualmente, la Procura ha chiesto la radiazione per Minucci, Serpi e Finetti, mentre per Anselmi, Menghetti e Lazzeroni è giunta la richiesta di inibizione, rispettivamente per 4, 5 e 3 anni. Domani mattina attesa la sentenza, che non sarà però così scontata: il Tribunale potrebbe accettare le richieste della Procura, come nessuna o addirittura procedere alla revoca di ulteriori Scudetti. Dopodichè in base alla pronuncia del tribunale e le relative motivazioni, gli avvocati degli imputati e la Polisportiva decideranno per il ricorso in appello.
Tutte queste cose, negli anni in questione, venivano dette e ridette.
Le porcate fatte dai senesi erano evidenti.
Ma la stampa tutta pronunciava solo peana per la splendida realtà della provincia, per la gloria del nostro basket, per il davide contro le corazzate.
Io, da milanese e tifoso Olimpia, ho perso tutto l'interesse per il basket (ero abbonato, seguivo parecchio) proprio in quegli anni, per lo schifo che era - e che secondo me non si è affatto limitato al fatto che la squadra non potesse iscriversi al campionato, ma era esteso al sistema arbitrale, alla compravendita dei giocatori, ai loro passaporti.
-
infatti, è questo l'interessante, anche perché si può essere d'accordo su alcune parti e su altre no (infatti sarebbe stato bello rispondere sul merito), poi il giudizio globale è opinabile.
che poi, per me, è il problema di questi referendum
non puoi essere d'accordo sul 95% di una cosa e votare sì, se il restante 5% non ti va bene
a me pare come quei referendum ambientali tipo "vuoi più alberi, più verde, più aria pulita, una tassa di 1.000 euro a testa, più parchi, più gioia per i bambini, un fiore fresco davanti al tuo portone ogni mattina?"...eh, se voti no allora niente gioie per i bambini!
-
Vabbè ma chi vota no sta già preparandosi l'alibi del complotto governativo coi servizi segreti, Presidente della Repubblica, massoneria e setta degli Illuminati. La realtà è che in un sistema tripartitico prevale la posizione tenuta da 2 contro 1, che è il no. Non c'è proprio altro da aggiungere. Personalizzarla ovviamente ha aggravato una situazione già compromessa.
vorrei sapere da te quali sono i 3 partiti che vedi in questo "sistema tripartitico"
perché ce n'è uno, che è il Pd, che ha la moschina fastidiosa dei suoi problematici interni, ed è per il SI
ce l'altro, che è il m5s, che mi risulta compatto per il NO
e poi ci sono una serie di altri partiti e partitelli che certo non possono essere visti come un fronte unico e che, nella loro somma, vengono dati a un 25% che mi sembra decisamente sovrastimato (F.I., Lega, S.I....)
In questo momento, poi, mi sembra che ci sia una decisa trasversalità, nel senso che tanti che io conosco che non hanno votato Pd, si stanno orientando sul SI e altri che hanno la tessera Pd in tasca, si stanno orientando sul NO.
Non mi spingerei a dire "certamente vincerà" uno o l'altro. I sondaggi danno uno scarto minimo e una percentuale enorme di indecisi e non credo che la macchina da guerra del governo abbia la minima intenzione di andare incontro a una sconfitta
-
ragazzi io ci ho provato a leggere la riforma dell'articolo 70
prima era
"La funzione legislativa e' esercitata collettivamente dalle due camere"
Ora diventa
«Art. 70. -- La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere per le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali, e soltanto per le leggi di attuazione delle disposizioni costituzionali concernenti la tutela delle minoranze linguistiche, i referendum popolari, le altre forme di consultazione di cui all'articolo 71, per le leggi che determinano l'ordinamento, la legislazione elettorale, gli organi di governo, le funzioni fondamentali dei Comuni e delle Città metropolitane e le disposizioni di principio sulle forme associative dei Comuni, per la legge che stabilisce le norme generali, le forme e i termini della partecipazione dell'Italia alla formazione e all'attuazione della normativa e delle politiche dell'Unione europea, per quella che determina i casi di ineleggibilità e di incompatibilità con l'ufficio di senatore di cui all'articolo 65, primo comma, e per le leggi di cui agli articoli 57, sesto comma, 80, secondo periodo, 114, terzo comma, 116, terzo comma, 117, quinto e nono comma, 119, sesto comma, 120, secondo comma, 122, primo comma, e 132, secondo comma.
Le stesse leggi, ciascuna con oggetto proprio, possono essere abrogate, modificate o derogate solo in forma espressa e da leggi approvate a norma del presente comma. Le altre leggi sono approvate dalla Camera dei deputati. Ogni disegno di legge approvato dalla Camera dei deputati è immediatamente trasmesso al Senato della Repubblica che, entro dieci giorni, su richiesta di un terzo dei suoi componenti, può disporre di esaminarlo. Nei trenta giorni successivi il Senato della Repubblica può deliberare proposte di modificazione del testo, sulle quali la Camera dei deputati si pronuncia in via definitiva. Qualora il Senato della Repubblica non disponga di procedere all'esame o sia inutilmente decorso il termine per deliberare, ovvero quando la Camera dei deputati si sia pronunciata in via definitiva, la legge può essere promulgata. L'esame del Senato della Repubblica per le leggi che danno attuazione all'articolo 117, quarto comma, è disposto nel termine di dieci giorni dalla data di trasmissione. Per i medesimi disegni di legge, la Camera dei deputati può non conformarsi alle modificazioni proposte dal Senato della Repubblica a maggioranza assoluta dei suoi componenti, solo pronunciandosi nella votazione finale a maggioranza assoluta dei propri componenti. I disegni di legge di cui all'articolo 81, quarto comma, approvati dalla Camera dei deputati, sono esaminati dal Senato della Repubblica, che può deliberare proposte di modificazione entro quindici giorni dalla data della trasmissione. I Presidenti delle Camere decidono, d'intesa tra loro, le eventuali questioni di competenza, sollevate secondo le norme dei rispettivi regolamenti. Il Senato della Repubblica può, secondo quanto previsto dal proprio regolamento, svolgere attività conoscitive, nonché formulare osservazioni su atti o documenti all'esame della Camera dei deputati».
Nonostante sia uscito dal liceo col massimo dei voti, abbia due lauree e faccia ricerca scientifica, non ci sto capendo un cazzo.
Lungi da me dire che sia scritto coi piedi, perche' magari sono io che non capisco. Ma passare da mezzo rigo a un paragrafo di una decina e passa di righe...mi pare la solita leggina all'italiana, aggiungere cavilli e complicare cio che potenzialmente e' molto semplice. Alla faccia di chi faceva della "semplificazione" il suo cavallo di battaglia.
"Cara Italia, vuoi leggi più semplici?"
Cominciamo bene...
-
My fault
Allora viene riscattato sicuro, non ha senso non riscattarlo.
eh sì
è difficile pensare che Coman non valga, comunque, quei 21 milioni. Anche solo a rivenderlo l'anno successivo ad una inglese qualsiasi dovresti rientrarci
-
I cittadini sono ancor meno qualificati dei rappresentanti.
Come dire: devo fare un palazzo, l'architetto più bravo che conosco ha solo 5 anni di esperienza quindi non mi fido, allora aspetta che chiamo il vicino di casa.
no no no, è diverso
non è una questione di "qualifica" come la intendi tu. io ho detto "qualificato" nel senso di "maggioranza qualificata", ossia quella necessaria per approvare la riforma senza passare per il referendum.
la legge l'hanno scritta i rappresentanti (vabbeh, facciamo finta di sì), tu sei chiamato a dare un parere definitivo...
il gruppo di architetti ha fatto il disegno del palazzo, degli interni, degli esterni, ha pensato al colore della facciata, gli impianti e tutto il resto...non sono tutti d'accordo e vengono da te, che sei - alla fin fine - il committente, e ti chiedono se ti va bene, mica ti chiedono di pensar tu a quali plafoniere mettere o a quali sistemi per il risparmio energetico installare...
tu puoi approfondire, far domande, farti mettere a confronto i preventivi, quello che vuoi...oppure basarti sull'estetica e basta
ecco, diciamo che, per rimanere nell'analogia, per me il problema sta nel fatto che le fondamenta dell'edificio non sono proprio il massimo...
-
Non sopporto che si accosti il sistema tedesco a questo aborto: se prendono la Carta Fondamentale della Repubblica Federale Tedesca e mi chiedono di approvare quella il 4 Dicembre voto Sì... quello è un sistema costituzionale ben bilanciato quello partorito dalle menti di Verdini e Boschi lo scimmiotta.
In Germania il bicameralismo non è paritario (e non è un male... dipende da come lo realizzi) ma i poteri del Senato (che è espressione dei Land) sono incidenti; il Bundesrat è composto da ministri che rappresentano il proprio governo; i Lander sono rappresentati in base alla popolazione (si va da 3 rappresentanti di Amburgo ai 6 della Baviera), i voti devono essere espressi in blocco. Non ha proprio niente a che spartire con quello che ci propinano...
tra l'altro è una repubblica federale, è proprio tutta un'altra cosa
-
C'è anche da tenere in conto che il prestito è oneroso e pertanto hanno già investito 7 milioni sul giocatore che se non riscatti perdi a zero, per me il riscatto è quasi obbligatorio per le cifre in gioco, per l'età del giocatore (mal che vada lo rivendi sempre ad una buona cifra), per quello che è già stato speso e per i margini che può avere ancora.
anche secondo me è strano...ormai mancano 21 milioni, che non sono una gran cifra, per un giocatore che comunque, ripresosi dall'infortunio, ha giocato da titolare le ultime due in bundes e parte comunque dietro a Ribery, con l'obiettivo di fare sempre più minuti.
-
Morata aveva una clausola che è stata rispettata senza ritrattare il prezzo (giustamente), non vedo quale sia la diversità con la situazione di Coman in cui ha un prezzo fissato pure lui per il riscatto.
Se non viene riscattato, ritorna alla base e da li poi può partire la trattativa per la vendita del giocatore che è a tutti gli effetti proprietà e patrimonio della società di appartenenza che prende le dovute decisioni.
Comunque penso proprio che lo riscatteranno, anche perchè hanno pagato 7 milioni di prestito biennale e sarebbe un'assurdità pagare per valorizzare un giocatore di un'altra società.
beh, il succo del prestito è quello
il valore iniziale è quello che ti aspetti sul momento, il valore finale è quello che speri di ottenere
evidentemente il Bayern pensa che 28 milioni complessivi siano un po' troppi
probabilmente pensano valga meno di Georginio Wijnaldum, mentre Morata meritava un esborso pari a quello per Alcàcer o Slimani...
-
ma no, il referendum va bene, secondo me. Giusto che a votare sulla carta fondamentale siano i cittadini, se i loro rappresentanti non sono qualificati per farlo.
il problema è che quei rappresentanti sono NATI non qualificati per farlo, nel senso che non è mai stato possibile procedere altrimenti perché la maggioranza dei 2/3 dei due rami del Parlamento era impossibile da ottenere. Ma per scelta, non perché "accidenti, non siamo riusciti per un soffio a mettere in piedi un dibattito franco tra tutte le forze politiche per arrivare ad un disegno condiviso"...
Wilde4Soccer
in Off topic
Posted
tra un po' i Glazer cacceranno Mourinho, è il momento di aspettare e riprendersi il portoghese!