COOPapERino21
-
Content Count
21,288 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
39
Posts posted by COOPapERino21
-
-
il dispositivo di Tosel va letto così,"avrei voluto tanto, ma tanto, ma tanto darti la squalifica, ma proprio non posso,perchè per quanti sforzi io abbia fatto non sono riuscito a trovare uno straccio, anzi uno straccetto bagnato di appiglio per giustificarla"
e non l'ha trovato, l'appiglio, perchè è chiaro anche alle alghe che stanno nella Fossa delle Marianne che il gesto è involontario, perchè per essere volontario o Adriano è un fenomeno cibernetico che reagisce in 4 centesimi di secondo 4 a un suo gesto con un gesto meccanicamente diverso, oppure è un idiota perverso che aveva già pianificato di colpire prima di testa e poi di braccio, così, tanto per vedere che effetto fa far parlare di sè per una settimana intera
a me pare che il dispositivo di Tosel è chiaro di suo... "la certezza arbitrale circa la involontarietà del gesto può non essere condivisa" ma "un dubbio, anche se residuale è incompatibile con l'affermazione di responsabilità disciplinare per condotta gravemente antisportiva"
quindi tu sarai il Muzio Scevola del forum?!?
so leggere un dispositivo, e so leggere anche tra le righe, di un dispositivo
Ma i dispositivi non vanno interpretati... mica sono falli di mano!!!
n'è vero... Muzio... Scevola?!?
Oh ben inteso... si fa per scherzare!!!
vedendo di spostarci di argomento... ecco l'opinione di le roy... sui giocatori in erba:
Michel Platini, numero uno dell’Uefa, è intervenuto quest’oggi dal Parlamento Ue, parlando del fallo di mano di Adriano di domenica sera: “Sarebbe troppo difficile spiegare perchè, ma sono contrario all'utilizzo della tecnologia nel calcio – confessa il francese - ci vorrebbero più arbitri, due arbitri in più l'avrebbero vista la mano di Adriano, un arbitro può fare tutto, non abbiamo bisogno della tecnologia”.
“Aumentiamo il numero degli arbitri e eviteremo l'80% degli errori di oggi – ribadisce Platini - il calcio va cambiato - conclude - ma in forma umana e non digitale”.
Per quanto riguarda la norma Ue sul libero mercato dei lavoratori: "Ci si indigna del fatto che alcuni bambini minori di 18 anni lavorano in fabbrica, e nessuno dice nulla se una società di calcio compra un ragazzo che ha meno di 16 anni, lo sradica dalla sua realtà e lo porta in giro per il mondo. La norma Ue favorisce questo traffico e sfruttamento di lavoro minorile. Ci vorrebbe a mio avviso una normativa che vieti il trasferimento intenazionale dei ragazzi con meno di 18 anni".
-
il dispositivo di Tosel va letto così,"avrei voluto tanto, ma tanto, ma tanto darti la squalifica, ma proprio non posso,perchè per quanti sforzi io abbia fatto non sono riuscito a trovare uno straccio, anzi uno straccetto bagnato di appiglio per giustificarla"
e non l'ha trovato, l'appiglio, perchè è chiaro anche alle alghe che stanno nella Fossa delle Marianne che il gesto è involontario, perchè per essere volontario o Adriano è un fenomeno cibernetico che reagisce in 4 centesimi di secondo 4 a un suo gesto con un gesto meccanicamente diverso, oppure è un idiota perverso che aveva già pianificato di colpire prima di testa e poi di braccio, così, tanto per vedere che effetto fa far parlare di sè per una settimana intera
a me pare che il dispositivo di Tosel è chiaro di suo... "la certezza arbitrale circa la involontarietà del gesto può non essere condivisa" ma "un dubbio, anche se residuale è incompatibile con l'affermazione di responsabilità disciplinare per condotta gravemente antisportiva"
quindi tu sarai il Muzio Scevola del forum?!?
-
Rosetti l'ha valutato involontario.
Duffy, tu rivedendo le immagini, come lo avresti valutato? Volontario o involontario?
Matrix per me la deviazione è determinante ai fini della segnatura, ma questo è irrilevante a termini di regolamento...
sulla volontarietà del gesto la certezza (e quindi l'oggettività) la ha il solo Adriano... tutto il resto è fuffa...
come scrive il giudice sportivo: la certezza arbitrale circa la involontarietà del gesto può non essere condivisa" ma "un dubbio, anche se residuale è incompatibile con l'affermazione di responsabilità disciplinare per condotta gravemente antisportiva"
Che è determinante è un dato di fatto.
Però sbilanciati, guardando la dinamica dell'azione, per te è volontaria o meno?
Visto che il braccio non va in direazione della palla, bensì il contrario, l'unico gesto volontario possibile sarebbe questo: Adriano fa sbattere di proposito la palla sul braccio per mandar fuori tempo Abbiati.
Possibile? Per me no
guarda ti dico questo: io la mano sul fuoco circa l'involontarietà del gesto non la metto!!!
-
Rosetti l'ha valutato involontario.
Duffy, tu rivedendo le immagini, come lo avresti valutato? Volontario o involontario?
Matrix per me la deviazione è determinante ai fini della segnatura, ma questo è irrilevante a termini di regolamento...
sulla volontarietà del gesto la certezza (e quindi l'oggettività) la ha il solo Adriano... tutto il resto è fuffa...
come scrive il giudice sportivo: "la certezza arbitrale circa la involontarietà del gesto può non essere condivisa" ma "un dubbio, anche se residuale è incompatibile con l'affermazione di responsabilità disciplinare per condotta gravemente antisportiva"... tu Matrix, metteresti la mano
sul fuoco circa l'involontarietà del gesto??? -
Ma infatti papero, il problema de sta vicenda è che non c'è una regola vera e quindi è tutto in mano alla discrezionalità dell'arbitro che se dice per me è volontario, allora è fallo sempre e cmq...
In realtà non ci si dovrebbe rimettere troppo alla discrezione o quantomeno non ci si dovrebbe poi lamentare della mancanza di uniformità se ci sono due decisioni diverse, perchè gli arbitri son esseri umani.
A complicare le cose sta anche il fatto che la maggior parte degli addetti ai lavori, compresi giornalisti, non sa il regolamento e quindi scrive cose inesatte.
Detto questo, nel momento in cui il giudice assolve adriano, dice come nel diritto penale e te lo dico da studioso di giurisprudenza, che adriano non è colpevole oltre il ragionevole dubbio, cioè non si può dire al 100% che lo abbia fatto apposta, perchè è impossibile da provare.
E quando non si prova la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio, sei assolto e quindi innocente e di conseguenza a quel punto ha fatto bene rosetti a non fischiare.
Come emerge, è una situazione troppo delicata e anche difficile da cambiare, perchè i falli di mano non sono tutti uguali e cmq la mano non te la puoi tagliare, forse andrebbe introdotto il parametro della decisività in certe situazioni, ma finchè il regolamento è questo, il gol di adriano va giudicato solo sulla base della volontarietà e, magari in contrasto con l'etica sportiva, ma è giusto che rosetti non abbia fischiato, perchè sinceramente dire che adriano ha colpito volontariamente al 100% era impossibile vista la dinamica dell'azione.
Perchè aggiungo come detto che è prassi non considerare volontario un colpo di mano dopo un colpo di un'altra parte del corpo perchè cmq in tempo reale non puoi pensare di ritirare il braccio dopo che hai colpito di testa....
La cosa che mi dà fastidio è che sinceramente certi juventini si risentono e ripartono con la storia di Moggi, quando il regolamento dovrebbero studiarlo e capire ciò che dice, stop.
Poi si può sindacare sulla regola sbagliata, ma non si può dire che era da annullare il gol perchè ha segnato con la mano, perchè se sul regolamento non ci sta, non puoi aggiungerlo perchè è giusto così....anche il fallo di sfondamento non ha alcun senso nel basket in certi aspetti(semicerchio), ma finchè c'è la regola va applicata.
Condivido in linea di massima quanto scrivi ma su un punto arrivi a certe conclusioni partendo da premesse sbagliate...
innanzi tutto come ben comprendi la "giustizia" sportiva ha ben poco da spartire con la giustizia ordinaria: basta vedere l'impossibilità di difendersi che ha avuto la squadra per cui tifo in quello scherzo di processo che s'è svolto tre estati or sono. Se valesse quanto tu scrivi il fatto che la giustizia ordinaria (di primo grado, giova sottolinearlo) abbia stabilito l'insussistenza del principale capo d'accusa (la famosa cupola o associazione a delinquere in un linguaggio giuridico più proprio) del "processo" sportivo dovrebbe ristabilire la situazione ex ante... e quindi non è vero in senso assoluto come tu sostieni che il criterio della giustizia sportiva è "quando non si prova la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio, sei assolto e quindi innocente" perché non è stato applicato nel caso della Juventus.
Nel caso specifico, da buon avvocato ti va riconosciuto
, tu dici: "adriano non è colpevole oltre il ragionevole dubbio" il che è giusto ed è il motivo per il quale il giudice sportivo non l'ha squalificato (se tiri un pugno alla bocca dello stomaco dell'avversario il dubbio non sussiste... ed infatti è stato squalificato) ma non che è innocente: il giudice stabilisce solamente che è impossibilitato a decidere della volontarietà del gesto perché la volontarietà non è un dato oggettivo.Infine ricordo che se Rosetti avesse fischiato, a termini di regolamento, sarebbe stato una decisione congrua ugualmente: non essendoci la regola, vale la discrezionalità dell'arbitro e citando Tony "ma incredibilmente la discrezione dell'arbitro va a favore dell'inter sia in una casisistica (è fallo, couto, rigore) che nell'altra (non è fallo, adriano, gol)."
Nel merito, è opportuno sottolineare, in via preliminare, che la valutazione di questo Giudice è funzionalmente limitata ex art. 35, 1.4) CGS ad accertare, ai fini disciplinari, se la realizzazione della rete sia avvenuta colpendo “volontariamente” il pallone con una mano (o con braccio), esulando ogni altra considerazione sulle linee guida interpretative del Regolamento in tema di “fallo di mano”. In tale ottica, la certezza arbitrale circa la involontarietà del gesto può non essere condivisa ma, per converso, le immagini televisive non consentono di ritenere, nell’esclusione di ogni ragionevole dubbio, che il pallone fosse stato “volontariamente” colpito per realizzare la rete
-
Qualcuno mi consiglia cosa sia meglio tra Venerdì 13 e il film sul presidente Dixon?
Ma il presidente una volta non era Nixon?
Miki ha...
il raffreddore!!!
...anche quando scrive...
-
Ma infatti,bravo matrix, perfetto.
Qualsiasi cosa dicano gli juventini, se è volontario è fallo, se no non è fallo, semplice....il concetto di decisività del colpo di mano non esiste, è una regola sbagliata ma è così.
Se poi aggiungiamo che teoricamente si è portati a considerare nella prassi che se la palla colpisce una parte del corpo e poi la testa, non è volontario, ecco perchè rosetti ha deciso in quella maniera.
Purtroppo la regola è sbagliata e dà luogo a molte intepretazioni ed ovviamente l'uniforimità non esiste perchè gli arbitri son tanti e tutti con loro peculiarità soggettive e quindi ci saranno i casi di seedorf con la reggina o appunto di adriano una settimana dopo.
Ma finchè ci sarà questa regola, la decisività non conta,qui non si discute su un fatto di sensazioni, ma su un fatto oggettivo.
Poi possiamo parlare SOLO di volontarierà, e per conto mio in questo senso non si può dire con certezza che adriano abbia volontariamente colpito la palla, perchè salti in aria con braccia scomposte e non si può pesnare che lui in tempo reale dopo il colpo di testa abbia allungato il braccio di proposito. MA NON SI PUO' ESSERE CERTI NEPPURE DEL CONTRARIO...
Il giudice assolvendo adriano ha di fatto riconosciuto il gol regolare per l'inter, secondo la regola. IN REALTA' HA RICONOSCIUTO CHE NON HA ELEMENTI PER PROVARE IL CONTRARIO, NON ESSENDO LA VOLONTARIETA' UN FATTO OGGETTIVO: se rosetti avessse sanzionato in maniera opposta la situazione avrebbe avuto comunque il plauso di collina. diciamo che non è sancito dal regolamento ma se la deviazione risulta determinante per la marcatura... sarebbe dimostrazione di ragionevolezza (cosa non sancita in alcun regolamento) non convalidare un gol
Quindi rimane il fatto che rosetti ha sbagliato con ambrosini e con inzaghi, tutto qui
Phil perdonami... sull'oggettività: la Gazzetta ha commentato, solo qualche settimana fa, l'episodio del gol annullato al Catania in modo diametralmente opposto a quanto da lei stessa sostenuto qualcha anno addietro.... bisogna sottolineare che quell'anonimo arabo era davvero un pensatore eccelso...
ed è tanto più fuorviante parlare di oggettività in una situazione in cui bisogna interpretare la volontarietà di un gesto (c'è qualcosa di meno oggettivo???): tu puoi considerare l'episodio in un modo ed io in un altro... diciamo che è l'ennesimo della serie... e su questo dubbi non ce ne sono proprio...
-
visto che di uncinati ( nonchè foderati di prosciutto, di quello buono) qui ci sono gli occhi di alcuni,vediamola da questa angolazione,premio in denaro a chi dimostra che è Ambrosini a deviare la palla e non piuttosto a franare su Stankovic che 1) è in anticipo, 2)sposta la palla coll'interno sinistro per proteggerla e 3) viene poi falciato dall'intervento in scivolata del milanista che la palla la sfiora solo col pensiero, ma non mi risulta che la telepatia sia causa di non punibilità
sarebbe rigore per danno procurato quindi?!? perché la gamba di ambrosini non si sposta mai verso Stankovic...
a memoria ricordo un episodio più clamoroso di questo con un difensore interista che disinteressandosi del pallone va dritto su Marchionni: se non ricordo male... in allora... si sostenne la tesi che non fosse rigore...
ONESTO E' COLUI CHE CAMBIA IL PROPRIO PENSIERO PER ACCORDARLO ALLA VERITA'. DISONESTO E' COLUI CHE CAMBIA LA VERITA' PER ACCORDARLA AL PROPRIO PENSIERO (cit. dalla firma di Uelo
) quindi tenderei ad escludere dal novero l'accolita morattiana... :ahah :ahah :ahah PRESIDENTE SI FA PER SCHERZARE!!!
per Tony... che ci vuoi fare... la vita è dura!!!
però si può sempre contare sul latte con la cioccolata prima di andare a dormire...
-
questo era sullo 0-0
così magari qualcuno si sciacqua pure la bocca prima di aprirla e dare fiato
PRESIDENTE... dimmi che hai caricato il video sbagliato...
perché IN QUESTO la palla va verso il calcio d'angolo e... i casi sono due...
a) stankovic ha un piede de fero (e pure uncinato)
l'ha presa ambrosini... -
Hai notato la finezza...Si riparte da un Inter con le mani sullo scudetto...Non avresti potuto aprire meglio
fortuna che non avevo ancora toccato alcool... altrimenti il doppio topic...
avrebbe dato il GAME OVER pure a me... :sbav
-
sulla pallanuoto posso riconoscerti un certo qual vantaggio, del resto si sa che l'acqua è l'habitat naturale delle anatre
ora si inizia a ragionare... A Donald (duck) ciò che è di Donald (duck)!!!
-
x Uelo: vedo che ti è piaciuta la mia citazione dell'anonimo arabo... ;-)
pallanuoto, pallamano, pallacanesto, pallavolo... calcio... noti diferenze???
Matrix si fa per scherzare eh...
una, ma fondamentale
di quella evidenziata qualcosa ti intendi,le altre sono tabula rasa
tanto da smarrire una R... per strada... ;-)
mo sta a vedere che un Perugino viene a parlare di Pallanuoto ad un ligure...
Recco ti dice nulla??? wtf
per quanto riguarda il calcio... SHOW MUST GO ON...
-
x Uelo: vedo che ti è piaciuta la mia citazione dell'anonimo arabo... ;-)
pallanuoto, pallamano, pallacanesto, pallavolo... calcio... noti diferenze???
Matrix si fa per scherzare eh...
-
ho male alle orecchie per tutto l'equilibrio dell'articolo
attacco di labirintite...
-
Imperdibile...
La vecchiaia
è la cosa pià seria scritta in questo topic!!!
-
Imperdibile...
-
vabbè io non penso si possa segnare con la mano al gioco del calcio. non è che c'ha sbattuto un attimo, è stato proprio determinante per farla finire dentro.
un gol della juve così ai bei tempi, magari in un bel juve-inter per lo scudetto, avrebbe causato manifestazioni di piazza. giustamente. francamente imbarazzante rosetti, ai livelli del miglior de sanctis, e non da oggi.
anche per meno...
anche per meno...
un anonimo arabo ha scritto: ONESTO E' COLUI CHE CAMBIA IL PROPRIO PENSIERO PER ACCORDARLO ALLA VERITA'. DISONESTO E' COLUI CHE CAMBIA LA VERITA' PER ACCORDARLA AL PROPRIO PENSIERO.
c'est la vie...
-
operazione valchiria... :party time
-
credo abbia poco senso commentare questa partita, palesemente rovinata e falsata da ripetuti errori arbitrali. in ordine cronologico:
-gol irregolare
-rigore su ambrosini
-espulsione di ambrosini
-rigore su Inzaghi
un peccato, perchè il match è stato intensissimo e spettacolare. Rosetti voto 3, il peggiore dei calciatori sicuramente Kaladze, inguardabile
dai ma mica puoi commentare gli arbitraggi...
niente di nuovo sotto il sole...
e sotto la luna!!!
-
Cassano non serve, ci sono altre priorità.
La Juve ha bisogno prima di tutto di 2 terzini che sappiano giocare a pallone, un esterno che sostituisca Nedved, un allenatore che sappia impostare e gestire le partite in corso e un uomo di mercato che sia nell'ambiente da tempo e capisca di calcio.
Il tamarro di Bari vecchia è un pallino di Lapo, il che dice tutto.
Io credo che Silva sarebbe quanto di meglio (e di auspicabile) si possa avere. Per il terzino sinistro io farei un pensierino ad un cavallo di ritorno, tal Criscito (che potrebbe permettere alla difesa di schierarsi a tre all'occorrenza) troppo velocemente accantonato ed autore di un campionato a dir poco di alto livello in una squadra delle parti mie...
Del Piero non potrà giocare sempre su altissimi livelli ed uno come Cassano a me schifo non farebbe: non è l'unica opzione come seconda punta è vero (anche Rossi sarebbe da leccarsi le dita...) però è più facile pescare di peggio che di meglio.
Però se devo puntare una fiches su un movimento là davanti penso che Iaquinta sia in uscita e Floccari in entrata.
a mio avviso la vera urgenza è il centrale da affiancare a Chiellini: Zapata fino ad ora non ha giocato quasi mai... e il prezzo non sarà elevatissimo... infine, un giocatore di cui si è parlato in un'eventuale acquisizione di Cassano: Poli, ne sentirete parlare presto...
-
Fratelli bianconeri, esultate con me...Calcio: la Juventus conferma Secco direttore sportivo
TORINO - La Juventus ha confermato a tempo indeterminato Alessio Secco nel ruolo di direttore sportivo. I vertici del club hanno voluto premiare il suo impegno in questi tre anni di incarico. "Ha dimostrato le sue doti di manager, gestendo con professionalita' le attivita' della Direzione Sportiva", ha spiegato l'ad bianconero Jean Claude Blanc. (Agr)
wtf wtf wtf
tanto chiama moggi per tutto
il tuo cellulare quindi... è on fire!!!
-
Fratelli bianconeri, esultate con me...Calcio: la Juventus conferma Secco direttore sportivo
TORINO - La Juventus ha confermato a tempo indeterminato Alessio Secco nel ruolo di direttore sportivo. I vertici del club hanno voluto premiare il suo impegno in questi tre anni di incarico. "Ha dimostrato le sue doti di manager, gestendo con professionalita' le attivita' della Direzione Sportiva", ha spiegato l'ad bianconero Jean Claude Blanc. (Agr)
wtf wtf wtf
so che Snake sta impazzendo di... gioia... quindi...
Alessio Secco sarà il ds della Juventus per altri due anni, come riporta lo stesso sito ufficiale dei bianconeri. In anticipo rispetto alla scadenza prevista così la "Vecchia Signora" ha prolungato il contratto del dirigente bianconero, ruolo che ricopre dal 2006.
Ecco i complimenti pronti dell'ad Jean Claude Blanc: "Ha dimostrato in questo periodo le sue doti da manager, gestendo tutto con professionalità. Il consolidamento del suo impegno contribuisce a dare stabilità al progetto al quale stiamo lavorando da anni".
Infine le parole del diretto interessato, che ha espresso tutta la sua gioia: "Questa fiducia è il riconoscimento del lavoro che ho condiviso con il mio staff in questi 3 anni, per riportare la Juve ai vertici del calcio nazionale e internazionale. Mi impegno a garatire la costruzione di una squadra competitiva", ha concluso Secco.
-
E MARCHIATURA (A FUOCO) DEL SEMIASSE SIA!!!
-
auguri di compleanno ad una delle colonne del forum! Grande Sonato, che belli i tempi in cui venivi soprannominato IL PALAZZO!!!
i tempi in cui pensavo che fosse l'imperatore di lakersland e che squall era una donna...
per via dell'avatar, eh... non per altro.
poi hai scoperto che una delle due ipotesi era sbagliata
non sono l'imperatore
BTW, happy birthday
auguri... detronizzatol'altro... è rintronato
e basta!!! LE TARGHETTE!!! wtf PRESIDENTE MA CHE AGGIAMO A FA'?
Calcio: Il Topic Ufficiale!
in Off topic
Posted
punto sul Viareggio.
la Juventus s'è qualificata alle semifinali superando per 3 a 2 il Siena. La difesa continua a creare grattacapi: Pinsoglio è bravo ma tolto Ariaudo né De Paola, né Duravia (a dx) né D'Elia (a sx) riescono a dare sicurezza al reparto e al resto della squadra. A centrocampo sottotono Ekdal (infortunatosi nei minuti finali, si spera in un affaticamento) sul centro destra, discreta prova per Castiglia (buono il secondo tempo meno il primo sempre sul centro sinistra) ed eccezionale quella di Marrone piazzatosi davanti alla difesa: tatticamente perfetto, ha coperto le avanzate dei centrali, ha recuperato un'infintà di palloni e li ha anche rigiocati con proprietà; ciliegina sulla torta il gol del momentaneo 3-1.
In avanti Immobile ha due tombini al posto dei piedi e sbaglia dei tocchi a 3 metri di altri 5 ma è fondamentale per permettere alla squadra di salire e per impegnare fisicamente la difesa avversaria; all'opposto i due esterni: Yago e Daud, spesso assenti dal gioco, quando vi entrano spezzano l'equilibrio; due invenzioni per il primo, su 2° e 3° goal (il primo è tutto del portiere senese) e due gol ed un assist per il secondo.