COOPapERino21 1,588 Posted December 16, 2015 Report Share Posted December 16, 2015 Coerenza e esponenti del governo Renzi nella stessa frase? Dai non ci credi manco tu :D Un governo iniziato con "Enrico stai sereno"... In effetti... dicevo in generale... mi sono accorto subito di averla fatta fuori dal vaso... Link to post Share on other sites
keitaro 3,974 Posted December 16, 2015 Report Share Posted December 16, 2015 A me sembra che nei casi in cui chiese le dimissioni c'era molta più carne al fuoco. Anche su questo si ragiona volutamente in maniera grossolanamente semplicistica. Link to post Share on other sites
Garion 587 Posted December 16, 2015 Report Share Posted December 16, 2015 A me sembra che nei casi in cui chiese le dimissioni c'era molta più carne al fuoco. Anche su questo si ragiona volutamente in maniera grossolanamente semplicistica. Io sposo la tua disamina nella pagina precedente, dove se si dovesse dimettere lei allora si dovrebbe dimettere la stragrande maggioranza dei politici. Ovvio che non si deve dimettere, visto come stanno le cose in Italia. Il problema é che a me fa davvero schifo sta situazione di conflitto di interessi/"grigio" perenne. Uno sconforto e un'amarezza incredibile. Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,588 Posted December 16, 2015 Report Share Posted December 16, 2015 A me sembra che nei casi in cui chiese le dimissioni c'era molta più carne al fuoco. Anche su questo si ragiona volutamente in maniera grossolanamente semplicistica. Non avrebbe dovuto fare la splendida... se lo fai... allora DOVRESTI trarre le conseguenze... Se poi va bene il grigio allora va bene sempre: a me fa schifo e quindi se tu che ti presenti come la discontinuità con il passato se dai adito a dubbi allora ti dimetti: è essere coerenti. Per Marino sono stati spianati i fucili immediatamente... Diciamo che si è chiuso un occhio sul sistema bancario (cito un articolo a caso del recente passato: http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2013-10-27/dopo-banca-marche-ecco-elenco-12-banche-italiane-commissariate-banca-d-italia-162215.shtml?uuid=AB1M6fZ&refresh_ce=1)... ora perforiamoci pure l'altro (http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2015-12-08/retroscena-ecco-come-e-fallita-vecchia-banca-etruria-200435.shtml?l)... Il presidente Renzi, il babbo e i giudici Link to post Share on other sites
verdastro 379 Posted December 16, 2015 Report Share Posted December 16, 2015 Coerenza e esponenti del governo Renzi nella stessa frase? Dai non ci credi manco tu :D Un governo iniziato con "Enrico stai sereno"... Link to post Share on other sites
ANTO JORDAN 553 Posted December 17, 2015 Report Share Posted December 17, 2015 Qua a me pare si sta facendo un gran fritto misto di mille cose diverse. Per gli affari loschi di Berlusconi c'erano fiori di testimoni (Mills, Mangano, le olgettine, Stefania Ariosto) intercettazioni rese pubbliche ecc. ecc. Sulla famiglia Boschi, a parte il "non poteva non sapere" e la nomea di famiglia trafficona mi dite per cortesia cosa c'è? L'inchiesta della Consob inglese per quanto ne so al momento non parla minimamente ne di Boschi, né di Renzi, e l'accostamento di Serra è una roba proposta dal Fatto in maniera dubitativa. Perché il punto è tutto qui. Non si può chiedere le dimissioni a una persona senza nemmeno UN fatto o UN riscontro, sulla base di una sensazione. E Borsellino non ha mai chiesto questo. Sento anche che si accomuna la situazione ai casi Scajola o Lupi o Cancellieri. Ma in quei casi c'erano molti più riscontri che in questo. Poi ripeto, se domani salta fuori il testimone o l'intercettazione che tira in ballo la Boschi, per me può andare alla porta immediatamente. Ecco, sulla "questione politica" questo post rispecchia piuttosto fedelmente quello che penso anch'io. Proprio per questo non mi appassiona minimamente. Per capirci di più: qualcuno mi sa dire quali sarebbero potute essere le alternative al decreto? Che, stando a quanto ho capito: ha salvato tutti i correntisti e gli investitori non subordinati, ha salvato i posti di lavoro dei dipendenti bancari e non è costato un solo euro pubblico come da normativa europea. A rimetterci sono solo gli azionisti che hanno acquistato titoli ad alto rischio, fra i quali sarà la giustizia ordinaria a dover distinguere fra chi è stato truffato (e dev'essere risarcito) e chi invece era consapevole (e quindi non dev'essere risarcito). PS. Di inestimabile equilibrio i contributi alla discussione di No Concept e Anto. As usual. Ah bella domanda. Non sono un addetto ai lavori, ma credo che se qualcuno doveva fare di più quelli erano gli organi di controllo e in un momento antecedente. Il governo, che ha fatto esattamente quello che hai scritto, non credo potesse fare di meglio. Poi come sempre le opposizioni e i media sentono l'odore del sangue, parte lo sciacallaggio sui "pochi" poveracci truffati, e l'immagine che arriva all'opinione pubblica italiana (di cui tra l'altro conosciamo la qualità) è quello che "LA CASHTA HA COLPITO ANCORA!!1! RENZIE CRIMINALE!!11!" In realtà pare stiano anche pensando di risarcire almeno in parte, possibilmente senza toccare soldi pubblici, i suddetti poveri truffati. Una cosa che in un paese normale non starebbe né in cielo né in terra dato che, come hai detto bene tu, la magistratura dovrebbe accertare le responsabilità e far pagare per quanto possibile chi ha perpetrato la truffa. Poi che serva una "piccola" rivoluzione nel sistema bancario/finanziario, a livello mondiale ancor più che nazionale, mi sembra chiaro dal 2008. Ma è un altro discorso, qui parliamo di una situazione specifica. Link to post Share on other sites
Valiero24 1,112 Posted December 17, 2015 Report Share Posted December 17, 2015 Vi sfugge che la procura sta indagando per insider trading poiché 5 giorni prima speculatori Londinesi sapevano cose che nessuno sapeva. Qualcuno ha speculato e qualcuno ha guadagnato milioni di euro. In un paese anglosassone sta roba faceva cadere il governo in un amen. In Italia facciamo i garantisti e aspettiamo che la procura non abbia le prove per dire alla fine "hai visto che hanno fatto tutte le cose come dovevano fare..." Si nel mondo dei sogni. La realtà è che qualcuno ha parlato. Per non parlare del fatto che il Salva Banche è stato cucito su misura sull'Etruria. Tutti i limiti e le cautele coincidono perfettamente con il capitale sociale di quella popolare. Ma vedo che siete tranquilli quindi keep going. Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,588 Posted December 17, 2015 Report Share Posted December 17, 2015 Per capirci di più: qualcuno mi sa dire quali sarebbero potute essere le alternative al decreto? Che, stando a quanto ho capito: ha salvato tutti i correntisti e gli investitori non subordinati, ha salvato i posti di lavoro dei dipendenti bancari e non è costato un solo euro pubblico come da normativa europea. A rimetterci sono solo gli azionisti che hanno acquistato titoli ad alto rischio, fra i quali sarà la giustizia ordinaria a dover distinguere fra chi è stato truffato (e dev'essere risarcito) e chi invece era consapevole (e quindi non dev'essere risarcito). PS. Di inestimabile equilibrio i contributi alla discussione di No Concept e Anto. As usual. L'ho letto nell'ultimo quote... La nuova normativa, attribuendo alla competenza dei commissari anche l’azione dei creditori sociali impedisce che i singoli creditori sociali possano intraprendere da soli autonome azioni verso gli amministratori. La direttiva europea non prevedeva in alcun passaggio che l’azione di responsabilità fosse prerogativa dei commissari, come invece ha stabilito il governo Renzi. Tale scudo, a quanto ho capito, ma non ho seguito la vicenda con un'attenzione sufficiente... sarebbe stato introdotto in un CdM di Settembre (a cui la Boschi era intervenuta) e non in quello di Novembre (in cui ha affermato di non aver partecipato). Link to post Share on other sites
No Concept 660 Posted December 17, 2015 Report Share Posted December 17, 2015 Vi sfugge che la procura sta indagando per insider trading poiché 5 giorni prima speculatori Londinesi sapevano cose che nessuno sapeva. Qualcuno ha speculato e qualcuno ha guadagnato milioni di euro. In un paese anglosassone sta roba faceva cadere il governo in un amen. In Italia facciamo i garantisti e aspettiamo che la procura non abbia le prove per dire alla fine "hai visto che hanno fatto tutte le cose come dovevano fare..." Si nel mondo dei sogni. La realtà è che qualcuno ha parlato. Per non parlare del fatto che il Salva Banche è stato cucito su misura sull'Etruria. Tutti i limiti e le cautele coincidono perfettamente con il capitale sociale di quella popolare. Ma vedo che siete tranquilli quindi keep going. Anche dando per buona la tua analisi, mi sfuggono le prove o almeno gli indizi che il "qualcuno che ha parlato" è la Boschi e che quindi deve dimettersi. E se a parlare è stato un altro ministro? E se é stato un sottosegretario? E se è stato un collaboratore / portaborse dei precedenti? E se a parlare non è stato nessuno ma le informazioni sono state carpite tramite intercettazioni illegali? Ripeto, finché non c'è almeno UN riscontro di una responsabilità diretta mi sembra ridicolo chiedere dimissioni. Poi, in ogni caso, la Consob inglese sta indagando, non mi risulta che abbia ancora preso provvedimenti (nemmeno di garanzia) contro chicchessia. Io vedo tutto ancora MOLTO prematuro. Link to post Share on other sites
Valiero24 1,112 Posted December 17, 2015 Report Share Posted December 17, 2015 Anche dando per buona la tua analisi, mi sfuggono le prove o almeno gli indizi che il "qualcuno che ha parlato" è la Boschi e che quindi deve dimettersi. E se a parlare è stato un altro ministro? E se é stato un sottosegretario? E se è stato un collaboratore / portaborse dei precedenti? E se a parlare non è stato nessuno ma le informazioni sono state carpite tramite intercettazioni illegali? Ripeto, finché non c'è almeno UN riscontro di una responsabilità diretta mi sembra ridicolo chiedere dimissioni. Poi, in ogni caso, la Consob inglese sta indagando, non mi risulta che abbia ancora preso provvedimenti (nemmeno di garanzia) contro chicchessia. Io vedo tutto ancora MOLTO prematuro. Le prove non le avranno mai, come ti ho detto in precedenza...figurati se riescono a risalire alle società in capo ai fondi anche perché per fare ciò serve la pressione politica. Per scoprire i fondi neri della Fininvest c'hanno messo 15 anni più o meno o forse anche di più. I sospetti li sanno loro mica io, vabbè che sono potente 😂 ma ancora a quel tipo di informazioni non ci arrivo ed è per quello che mi sono scagliato contro il tizio che ha liquidato la faccenda con due grafici su internet. Quello che sappiamo è questo: - Consob inglese, Consob italiana e procura della Repubblica stanno indagando per insider trading. - Chi poteva sapere stava per forza nel consiglio dei ministri. Dai per favore, il portaborse che chiama i suoi potenti amici speculatori con fondi neri sparsi in tutto il mondo per fargli guadagnare milioni? Are u serious? - In quel consiglio dei ministri la persona che potrebbe avere contatti del genere è la signorina Boschi visto che ha tutta la famiglia, anche quella acquisita, che è dentro a quel giro. L'altro signore che ha contatti del genere è Renzi che ha come braccio destro il signor Serra, una personcina per bene che di lavoro fa proprio questo: speculare sugli avvenimenti muovendo masse di denaro da una parte all'altra del globo. Alta finanza. Per di più ha la sede a Londra. Tra l'altro Serra e Papà Boschi sono anche strettamente legati visto che il primo sovvenzionava a botte di 150k il Toscano. Io non sono per nulla garantista quindi il minimo è che chi era in conflitto d'interessi se ne va a casa, volendo ampliare il discorso è tutto il governo che ha fatto una figura pessima (e non solo visto che l'insider trading è un reato grave per di più se perpetrato dai governi stessi) a doversi dimettere. Ripeto e ribadisco, in altri paesi per scandali del genere venivano azzerati tutti. Qui da noi facciamo i garantisti. Tranne che con Berlusconi, naturalmente. Con lui anche i garantisti di oggi la pensavano come me e urlavano alle dimissioni. Ps: mi ricorda il buon Mentana che chi dovrebbe indagare sull'insider trading è da qualche mese consulente del governo.......ahahaha scopriranno sicuramente chi c'è dietro sisi Link to post Share on other sites
No Concept 660 Posted December 17, 2015 Report Share Posted December 17, 2015 Va beh lasciamo stare, mi pare che le posizioni siano ben chiare e per nulla conciliabili. Cordialità Link to post Share on other sites
No Concept 660 Posted December 17, 2015 Report Share Posted December 17, 2015 Rispondo su questo... se in passato ti sei dimostrata tanto poco garantista allora DOVRESTI fare quello che andavi chiedendo facessero gli altri: si chiama coerenza.Cioè se tu hai chiesto le dimissioni una volta a una persona appena un'altra te le chiede per tutt'altra ragione ti devi dimettere? Si fa per scherzare... Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,588 Posted December 18, 2015 Report Share Posted December 18, 2015 Cioè se tu hai chiesto le dimissioni una volta a una persona appena un'altra te le chiede per tutt'altra ragione ti devi dimettere? Si fa per scherzare... Sempre per scherzare... http://www.la7.it/dimartedi/video/crozza-anche-saviano-chiede-le-dimissioni-della-boschi-dopo-gomorra-etrurria-15-12-2015-170376 Il problema è che lei si è sempre esposta in casi simili... per Calderoli, Cancellieri... https://youtu.be/7GcxQsXgDxM aveva l'occasione di dare sostanza alle parole a suo tempo pronunciate... e... al solito... Link to post Share on other sites
keitaro 3,974 Posted December 18, 2015 Report Share Posted December 18, 2015 Si, ma si è esposta in casi dove la carne al fuoco era molta di più. E' quasi imparagonabile Link to post Share on other sites
Heze 1,594 Posted December 18, 2015 Report Share Posted December 18, 2015 Ah se lo dice Saviano... Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted December 18, 2015 Report Share Posted December 18, 2015 Dell'assoluzione di Filippo Penati perché il fatto non sussiste è già stato detto? Il celeberrimo "sistema Sesto" o come diavolo si chiamava... Link to post Share on other sites
sonato arctico 4,607 Posted December 18, 2015 Report Share Posted December 18, 2015 Dell'assoluzione di Filippo Penati perché il fatto non sussiste è già stato detto? Il celeberrimo "sistema Sesto" o come diavolo si chiamava... Il pm: deciderò se impugnare sentenza dopo aver letto motivazioni Per Penati la Procura lo scorso luglio aveva chiesto quattro anni di carcere e per gli altri pene varianti da due anni e mezzo a un anno e quattro mesi e la confisca di 14 milioni di euro alla società Codelfa. I fatti contestati riguardano a vario titolo tre episodi di corruzione e due di finanziamento illecito ai partiti. «Non credo si possa sostenere che il sistema Sesto non esistesse», ha detto il pm di Monza, Franca Macchia, che ha sostenuto l'accusa nel processo. Il pm si è riferita al fatto che gli imputati sono anche in parte stati assolti con formula dubitativa e che il nucleo principale dell'indagine, quello relativo alle maxi-tangenti in cambio di permessi edilizi in aree ex Falck e Marelli, è stato «sfasciato» con la prescrizione intervenuta per via della cosiddetta legge Severino. Cosa che secondo la procura «ha reso più difficile il resto». Il pm ha anche affermato che si riserverà di leggere le motivazioni dei giudici (saranno pronte in 90 giorni) per poi valutare se impugnare o meno. http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2015-12-10/tangenti-sesto-assolto-penati-pd-140852.shtml?uuid=ACKU4iqB Link to post Share on other sites
verdastro 379 Posted December 18, 2015 Report Share Posted December 18, 2015 Nigma for the winnnnnnnnnnn....... sdeng Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,588 Posted December 18, 2015 Report Share Posted December 18, 2015 Boschi sfiducia, il voto alla Camera«Sono fiera di mio padre, mi dimetterei se i fatti fossero veri» Ah però... e come faceva a sapere che i fatti erano veri quando (chiedeva le dimissioni per "zone grigie" che) implicavano altri?!? Paragnosta figlia di paragnosta?!? Link to post Share on other sites
Garion 587 Posted December 18, 2015 Report Share Posted December 18, 2015 Mio padre é una persona perbene. Andava a scuola facendosi 10km a piedi ogni giorno per poi prendere il bus. Con la pioggia, con la neve. Quindi se poi si mette a gestire una banca a brazzo, tanto da essere prima multato di 150k o giù di lì, per poi venire allontanato, rimane sempre quel ragazzo che voleva studiare. Una vita di sacrifici. Mio padre é una brava persona. Saluta sempre tutti i vicini di casa Link to post Share on other sites
Heze 1,594 Posted December 18, 2015 Report Share Posted December 18, 2015 Mio padre é una persona perbene. Andava a scuola facendosi 10km a piedi ogni giorno per poi prendere il bus. Con la pioggia, con la neve. Quindi se poi si mette a gestire una banca a brazzo, tanto da essere prima multato di 150k o giù di lì, per poi venire allontanato, rimane sempre quel ragazzo che voleva studiare. Una vita di sacrifici. Mio padre é una brava persona. Saluta sempre tutti i vicini di casa Walter White era una brava persona. Link to post Share on other sites
Heze 1,594 Posted December 18, 2015 Report Share Posted December 18, 2015 Ah però... e come faceva a sapere che i fatti erano veri quando (chiedeva le dimissioni per "zone grigie" che) implicavano altri?!? Paragnosta figlia di paragnosta?!? Sì, abbiamo capito, non c'è bisogno che lo ripeti ad ogni post. Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted December 18, 2015 Report Share Posted December 18, 2015 Cosa c'entra la legge Severino con la prescrizione? Alla quale peraltro avevo letto che Penati aveva rinunciato. Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted December 18, 2015 Report Share Posted December 18, 2015 Mio padre é una persona perbene. Andava a scuola facendosi 10km a piedi ogni giorno per poi prendere il bus. Con la pioggia, con la neve. Quindi se poi si mette a gestire una banca a brazzo, tanto da essere prima multato di 150k o giù di lì, per poi venire allontanato, rimane sempre quel ragazzo che voleva studiare. Una vita di sacrifici. Mio padre é una brava persona. Saluta sempre tutti i vicini di casa Leggi anche il resto del pezzo. Che una figlia possa voler bene al padre non mi pare esattamente reato, comunque. E nemmeno una colpa. Link to post Share on other sites
Garion 587 Posted December 18, 2015 Report Share Posted December 18, 2015 Leggi anche il resto del pezzo. Che una figlia possa voler bene al padre non mi pare esattamente reato, comunque. E nemmeno una colpa. Infatti la contraddizione non sta nel dire che gli vuole bene,ma nel dire che sia una brava persona. Per me uno che gestisce a quel modo una banca non lo é. Per lei sicuramente si, darà importanza ad altro.. Il voler bene non c'entra nulla,potrebbe continuare a volergli bene anche se ammazzasse qualcuno, é la figlia. Ma la definizione di brava persona non c'entra sul fatto che sia la figlia o meno Link to post Share on other sites
Recommended Posts