Politica

[Valiero24 1,112]

^

 

Appartenere al Pd o ai 5stelle non è garanzia automatica della bontà e della correttezza o meno delle persone. La differenza la si vede dal comportamento del partito.

 

I 5 stelle hanno detto che il candidato non è più candidabile per evidenti motivi mentre il Pd ha difeso a spada tratta i suoi uomini.

 

La differenza sta proprio in questo.

 

Seconda cosa: le cifre non sono esose (a differenza invece delle scampagnate di Renzi) ma questo non ha alcuna importanza.

È il principio quello che conta.

 

Anche perché se lasci passare cose del genere poi ti ritrovi migliaia di politici, consiglieri e chi più ne ha più ne mette che sistematicamente si fregano 5000euro.

 

E alla festa di paese rubano 1000 euro e il consigliere ne prende 5000 e il politico spende e spande 10000 e il funzionario altri 5000. Poi fai i conti e trovi buchi nella spesa per milioni di euro.

 

Non capisco cosa ci sia di difficile o di complicato. Le cose che ti servono per lavoro te le fai rimborsare mentre per le altre CACCI I SORDI e paghi.

[keitaro 3,991]

Ma basta con la bufala dei viaggi di Renzi.

 

Si può criticare il principio o l'opportunità ma non certo la spesa che era il totale per parecchie persone.

[Valiero24 1,112]

^

 

Continuo a non capire questa difesa ad oltranza tra l'altro non conoscendo la vicenda e le carte. Sei un suo parente?

 

Lo scandalo Emiliano a confronto di quello della provincia di Firenze (dove sotto Renzi si spese la cifra astronomica di 20 milioni di Euro) è una bazzecola. Tra pranzi, cene e plafond delle carte di credito sforate.

C'è anche il documento della banca in cui viene scritto nero su bianco che nel periodo del viaggio negli Usa la carta fu bloccata perché si era superato il limite massimo consentito tanto che Renzi ha dovuto anticipare 2863 euro di tasca propria (poi rimborsati dalla provincia).

 

Spese pazze che però tutti si sono dimenticati di far notare. Forse era troppo importante proteggerlo durante la sua scalata al potere.

[keitaro 3,991]

Non è che se ripeti che le stigmate di Padre Pio sono vere, citando i medici a lui amici, diventa un fatto scientifico e non una scelta di fonti di parte che generano una credenza. Mettere insieme le spese provinciali totali senza contestualizzare (trova un ente che non spenda cifre vergognose) con quelle del viaggio "incriminato" (il massimo che si sia riuscito a trovare dopo anni di disperate ricerche poi, sai che roba) è il solito metodo Belpietro. Il viaggio in se, a conti fatti, te li fece No Concept, ha avuto un budget comprensibile per il tipo di situazione.

Ripeto posso anche accettare la critica d'opportunità o l'accodamento al lassismo, ma naturalmente a te importa solo avere straragione e che ogni tassello della teoria sia incontestabile, non solo avere alcune buone ragioni.

 

 

 

E basta anche con la bufala del gomblotto mediatico che copre Renzi. Soprattutto il Renzi di Firenze non è stato protetto da nessuno di significativo: non dal partito, non dalla stampa (locale e nazionale), non dall'imprenditoria. Poi è ovvio che un sacco di gente sia salita sul carro, anche a spintoni, a Firenze come a livello nazionale. E lì potrebbero esserci stati dei problemi e qualche comportamento meno limpido. Ma vuol dire proprio essere dei pataccari se non si capisce che l'avrebbero scritto in cielo se ci fosse stato davvero qualcosa che potesse silurare Renzi prima della vittoria alle primarie cittadine o di partito.

 

Allo stesso modo oggi: a parte il corriere della serVa che va dove tira il vento insieme a Vespa e RaiUno quali sant'iddio di altri media avrebbe Renzi?

 

Il gruppo Repubblica/Espresso è bersaniano, l'Unità è morta ma era D'Alemiana, rai3 uguale con la Berlinguer, il gruppo del nano è del nano, il fatto ovviamente peste e corna, Mentana un colpo al cerchio e uno alla botte, la Stampa nì, Sole24ore direi manco... Che gli resta? Formigli e gli editoriali di Severgnini?

 

Renzi non ha mai avuto ne ha NESSUNO che gli fa PALESI spot o gli copre le notizie scomode come con Berlusconi. Ha i media governativi a favore e questo ok. E al massimo dal gruppo Repubblica/Espresso+Rai3 ha ottenuto una sorta di patto di non belligeranza, ma molto fragile.

[Valiero24 1,112]

^

 

Intanto mesi fa postai decine e decine di spese. Non una e non solo a proposito del viaggio. Contestualizzai e specificai quali furono le spese fatte da Renzi in persona e le diverse criticità sulla casa in affitto e sulla gestione della cosa pubblica e degli appalti da parte di amici (non molto economici) di Renzi.

 

Chi vive qui le sa benissimo queste cose. Sa benissimo che la mattina Renzi offriva la colazione a tutto il palazzo e strisciava la carta con soldi nostri. Sa benissimo le cene a base di aragosta, caviale e champagne, quelle a base di sushi e le bistecche alla Fiorentina di domenica insieme agli amici di Rignano. Sa benissimo come avesse fatto ottenere alla moglie il permesso di andare a scuola usando le strade preferenziali per gli autobus. Si sa benissimo che i 10000 euro che metteva a disposizione la provincia non bastavano mai e con una scusa o con un'altra venivano sempre superati.

 

Questo chi non ha i paraocchi lo vede benissimo. Chi conosce Renzi sa benissimo si cosa si stia parlando.

 

Non c'è bisogno di essere condannati per queste cose. Basta avere Buon senso di capire e di ammettere che gonfiata le spese. Poi la dimostrazione giuridica è molto più difficile proprio a causa delle leggi lascive che i politici danno in pasto alla giurisprudenza.

 

Renzi ha avuto sempre i santi al posto giusto. È stato il sindaco più ascoltato d'Italia. Per ogni stronzata i giornali chiedevano il parere del sindaco di Firenze. Non di Milano, non di Roma. Di Firenze. Renzi è stato portato in carrozza dalla stampa.

 

Questo chi ha buona memoria se lo ricorda. A nessun sindaco è mai stato dato così tanto peso a livello nazionale.

[keitaro 3,991]

Io ho vissuto lì tre anni, a 750m da Palazzo Vecchio, prendevo il cornetto coi consiglieri e mi segavo sui tacchi della Boschi quando nessuno sapeva chi fosse. Si capisce benissimo la differenza tra pettegolezzo sul malcostume italiano e sloganata alla Sallusti che trasforma un granello di sabbia in una cattedrale per usarla come arma politica e macchina del fango.

 

Tu fai volutamente confusione tra la gestione provinciale (dove il giovane Renzi non aveva poi tanto potere in quanto paracadutato e ha, criticabilmente, seguito la corrente per non bruciarsi) e gestione cittadina. È tutto un mischione assurdo di piccole zozzerie locali (ok, puzzolentine) e patacche astiose che nemmeno la sezione filosovietica di figline val d'arno avrebbe accettato di cavalcare. Queste insinuazioni senza prove ad imitazione di Rizzo&Stella del bar sport non uscivano nemmeno sui giornali cittadini "de sinistra" che facevano la guerra pure al parrucchiere di Renzi. Alla fine tutto quello che resta sono gli slogan "le cene", "l'aragosta", "i cornetti". Alcune cose sono successe davvero (il permesso alla moglie), altre facevano parte del contesto politico italiano e altre ancora sono solo leggende metropolitane. Ma naturalmente non ti basta neanche questo, il Male deve essere MALE.

 

Analisi e precisione, queste sconosciute. Tutto pur di aderire alla monocromia ideologica.

 

 

Anche sui media: hai detto solo slogan, "santi" e "giornali". Io ti ho fatto l'elenco con relativi posizionamenti, contestalo.

 

Inoltre lo spazio mediatico che ha avuto nella sua ascesa non è dimostrazione del CONTENUTO che i media veicolavano in quello spazio, che non era sempre positivo. E nemmeno è dimostrazione del MOTIVO per cui alcuni media l'hanno spinto in alcune circostanze: ad esempio i media berlusconiani quando lo coccolavano prima per impedirgli di diventare candidato alle elezioni, poi come arma contro Bersani nella campagna elettorale delle politiche.

[No Concept 660]

^

 

Appartenere al Pd o ai 5stelle non è garanzia automatica della bontà e della correttezza o meno delle persone. La differenza la si vede dal comportamento del partito.

 

I 5 stelle hanno detto che il candidato non è più candidabile per evidenti motivi mentre il Pd ha difeso a spada tratta i suoi uomini.

 

La differenza sta proprio in questo.

 

Seconda cosa: le cifre non sono esose (a differenza invece delle scampagnate di Renzi) ma questo non ha alcuna importanza.

È il principio quello che conta.

 

Anche perché se lasci passare cose del genere poi ti ritrovi migliaia di politici, consiglieri e chi più ne ha più ne mette che sistematicamente si fregano 5000euro.

 

E alla festa di paese rubano 1000 euro e il consigliere ne prende 5000 e il politico spende e spande 10000 e il funzionario altri 5000. Poi fai i conti e trovi buchi nella spesa per milioni di euro.

 

Non capisco cosa ci sia di difficile o di complicato. Le cose che ti servono per lavoro te le fai rimborsare mentre per le altre CACCI I SORDI e paghi.

 

Alt alt alt.

 

1) La corretta procedura di un partito per estromettere un candidato da una qualunque elezione dovrebbe passare per il collegio dei probiviri, i quali dovrebbero esaminare il caso in base a regole ben precise. Perché ci sono gradi molto diversi:

 

- indagine;

- rinvio a giudizio;

- condanna in un grado intermedio;

- condanna definitiva.

 

Secondo la mia (opinabile) idea, una condanna definitiva ti dovrebbe estromettere definitivamente da qualunque ruolo politico, una condanna intermedia o un rinvio a giudizio dovrebbe farlo temporaneamente (precauzionalmente fino alla Cassazione), mentre nel caso di un iscrizione al registro degli indagati bisognerebbe lasciare facoltà al collegio di valutare la situazione. Nel caso di indizi consistenti per un reato grave opterei per la sospensione, in casi più fumosi aspetterei il rinvio a giudizio. Un minimo di discrezionalità in alcuni casi (tipo reati di opinione) va secondo me poi lasciata anche in caso di condanna definitiva. Tagliare tutto con l'accetta dicendo "appena c'è un pettegolezzo uno viene accompagnato alla porta" non è democrazia, è il Terrore di Robespierre.

 

2) Non è mica detto (per quanto ne sappiamo ora) che Richetti, Bonaccini e Defranceschi hanno rubato 4-5 mila euro o quello che è. Ti faccio un esempio. Un consigliere regionale organizza una conferenza riguardante l'attività di partito e paga vitto e alloggio ai relatori. Visto che per anni nessuno ha fatto un controllo serio sui giustificativi, si fa rimborsare perché comunque è attività politica. Il mio forte dubbio è che si faccia ora di tutta un'erba un fascio, visto che la gente si faceva rimborsare di tutto e di più e non c'erano regole precise. Ad esempio, Pippo Civati era stato indagato per delle spese di trasferta quando era consigliere regionale, salvo poi scoprire che erano giustificate da regolare attività politica. Chi ci assicura che non valga lo stesso per gli attuali indagati?

 

Concludendo:

 

1) Un'iscrizione nel registro degli indagati non è un rinvio a giudizio;

2) Ci vogliono regole precise e "a priori" per definire cosa può essere rimborsato e cosa no.

[Valiero24 1,112]

Alt alt alt.

 

1) La corretta procedura di un partito per estromettere un candidato da una qualunque elezione dovrebbe passare per il collegio dei probiviri, i quali dovrebbero esaminare il caso in base a regole ben precise. Perché ci sono gradi molto diversi:

 

- indagine;

- rinvio a giudizio;

- condanna in un grado intermedio;

- condanna definitiva.

 

Secondo la mia (opinabile) idea, una condanna definitiva ti dovrebbe estromettere definitivamente da qualunque ruolo politico, una condanna intermedia o un rinvio a giudizio dovrebbe farlo temporaneamente (precauzionalmente fino alla Cassazione), mentre nel caso di un iscrizione al registro degli indagati bisognerebbe lasciare facoltà al collegio di valutare la situazione. Nel caso di indizi consistenti per un reato grave opterei per la sospensione, in casi più fumosi aspetterei il rinvio a giudizio. Un minimo di discrezionalità in alcuni casi (tipo reati di opinione) va secondo me poi lasciata anche in caso di condanna definitiva. Tagliare tutto con l'accetta dicendo "appena c'è un pettegolezzo uno viene accompagnato alla porta" non è democrazia, è il Terrore di Robespierre.

 

2) Non è mica detto (per quanto ne sappiamo ora) che Richetti, Bonaccini e Defranceschi hanno rubato 4-5 mila euro o quello che è. Ti faccio un esempio. Un consigliere regionale organizza una conferenza riguardante l'attività di partito e paga vitto e alloggio ai relatori. Visto che per anni nessuno ha fatto un controllo serio sui giustificativi, si fa rimborsare perché comunque è attività politica. Il mio forte dubbio è che si faccia ora di tutta un'erba un fascio, visto che la gente si faceva rimborsare di tutto e di più e non c'erano regole precise. Ad esempio, Pippo Civati era stato indagato per delle spese di trasferta quando era consigliere regionale, salvo poi scoprire che erano giustificate da regolare attività politica. Chi ci assicura che non valga lo stesso per gli attuali indagati?

 

Concludendo:

 

1) Un'iscrizione nel registro degli indagati non è un rinvio a giudizio;

2) Ci vogliono regole precise e "a priori" per definire cosa può essere rimborsato e cosa no.

Sul boldato...ovviamente, sono d'accordo.

 

Io parlo sempre di reati che riguardano sottrazione di denaro pubblico (che può avvenire in diverse forme).

 

Per altri tipi di condanne è ovvio che non mi freghi assolutamente niente.

 

Sulla seconda parte mi trovi meno d'accordo. Le indagini partono perché qualcosa non torna e quando le cose non tornano per somme superiori ad uno due scontrini la cosa inizia a puzzare.

 

Uno può dimenticarsi uno scontrino, può fare una cena e pagarla con i soldi pubblici dimenticandosi poi di renderli. Può capitare ovviamente.

 

Ma quando la cosa è sistematica (le indagini non partono se non c'è una reiterazione del presunto illecito) puzza di più.

 

In quel caso a me non interessa se sei colpevole o no. Ti dimetti, poi quando hai chiarito rientri e la volta dopo vorrà dire che farai più attenzione a quale spese metterai in conto allo stato.

 

Il secondo boldato è sacrosanto!

 

Questo è il punto cardine ed è il motivo per cui la maggior parte dei politici italiani la fa franca anche avendo gonfiato le spese per tutta la vita.

 

E io metto la mano sul fuoco che Richetti (apprezzo il suo ritiro), Bonaccini e Defranceschi non avranno conseguenze sul piano legale ma non perchè sono sicuro siano innocenti ma perchè la giurisprudenza in materia non è affatto chiara e si possono trovare mille appigli.

[JAYWILL_22 1,137]

Scherziamo? 4000 euro di rimborsi spese..... pena capitale, nel codice penale grillino.

Perchè indagare, perchè capire, perchè chiarire?

Alla gogna, e si risolve tutto. ;)

4000, 40000 o 400000, fa lo stesso. Spese vere, spese fasulle, perchè andare a fondo?

 

Che brutta roba sto "daglie all'untore", e mobbbasta però con sti cornetti e cappuccio omaggiati da Renzi.

Se non fosse Capo del governo, non ne parlerebbe nessuno, anzi....ci riderebbe su chiunque. 

E' solo il metodo grillino per gettare fango sul primo ministro, illudendosi che per la prima volta sul Pianeta terra cada un governo per delle brioches - no, all'altra è caduta la testa, ma non era lo stesso contesto, anche se sempre di brioches si trattava - o un viaggio negli Stati Uniti.

In Italia centinaia di migliaia di persone rubano l'impossibile - evasione fiscale, soprattutto d imprenditori medi-grossi e professionisti, amministrazioni pubbliche piene di lavativi, falsi invalidi in ogniddove, che frodano per decenni le casse dello stato, consigliere regionali, provinciali e locali che banfano diamanti e milioni di euro, parlamentari cui non bastano 4000 euro di rimborsi spese mensili per le trasferte - da sempre, ma il problema sono le barzellette contestate a Renzi.

 

Buttatelo giù sul piano politico, perchè con queste campagne contro i mulini a vento, lo state solamente rinforzando: le elezioni europee sono state solamente un anticipo, se questa è l'opposizione, siamo pronti ad un altro "ventennio" a senso unico. 

[Valiero24 1,112]

Doppio

[Valiero24 1,112]

@Keitaro

 

Non faccio confusione ma metto volutamente insieme le cose perché fanno capire che personaggio sia Renzi e come il fatto che gli piaccia spendere soldi non suoi sia palese e sotto gli occhi di tutti. Che sia in provincia, che sia al comune, che sia perchè vuole uniformarsi agli altri per non bruciarsi (LOL, rubano tutti rubbbo pure io che sennò me cacciano).

 

Se vuoi ti ci metto anche il teatrino a palazzo Chigi con il banchetto dei Gelati di Grom. Eh si perché mentre l'Italia va in deflazione il nostro premier fa lo splendido risultando comunque ridicolo. (Sempre con i soldi nostri)

 

Sono tutte cose che formano il personaggio. Chi non ha i paraocchi lo ammette. Poi ci si può passare sopra per carità. Rubano tutti, che c'è di strano.

Ma almeno lo si ammetta e non si continui a difendere l'indifendibile.

 

Che quando leggo che spese 600 di pasticcini a me mi piglia male...capito? E mi piglia ancora più male sentire uno che tenta di difenderlo quando è palese che i pasticcini (esempio) servissero per i suoi scopi personali e perché gli piace fare lo splendido.

 

Perché alla fine lui è il classico fiorentino un po' bombarolo che te spara la cazzata al bar e poi offre da bere a tutti. Il problema è che lui lo fa/faceva con i soldi degli altri.

[Valiero24 1,112]

Quello che si continua a non capire che anche se fossero solo 5000€ (e nella maggior parte non sono) per ogni santo consigliere comunale, provinciale regionale, Parlamentare a fine anno fanno milioni e milioni di euro buttati nel cesso.

 

Poi ci ridono dietro in tutto il mondo.

 

E ripeto e ribadisco che negli altri paesi è la normalità. Negli altri paesi non aspettano la sentenza. Ti fanno dimettere. ChiariscI tutto e se è tutto apposto torni a far politica. Altrimenti a zappare. Che siano 1000 2000 o 10000000 euro.

[keitaro 3,991]

@Keitaro

 

Non faccio confusione ma metto volutamente insieme le cose perché fanno capire che personaggio sia Renzi e come il fatto che gli piaccia spendere soldi non suoi sia palese e sotto gli occhi di tutti. Che sia in provincia, che sia al comune, che sia perchè vuole uniformarsi agli altri per non bruciarsi (LOL, rubano tutti rubbbo pure io che sennò me cacciano).

 

Se vuoi ti ci metto anche il teatrino a palazzo Chigi con il banchetto dei Gelati di Grom. Eh si perché mentre l'Italia va in deflazione il nostro premier fa lo splendido risultando comunque ridicolo. (Sempre con i soldi nostri)

 

Sono tutte cose che formano il personaggio. Chi non ha i paraocchi lo ammette. Poi ci si può passare sopra per carità. Rubano tutti, che c'è di strano.

Ma almeno lo si ammetta e non si continui a difendere l'indifendibile.

 

Che quando leggo che spese 600 di pasticcini a me mi piglia male...capito? E mi piglia ancora più male sentire uno che tenta di difenderlo quando è palese che i pasticcini (esempio) servissero per i suoi scopi personali e perché gli piace fare lo splendido.

 

Perché alla fine lui è il classico fiorentino un po' bombarolo che te spara la cazzata al bar e poi offre da bere a tutti. Il problema è che lui lo fa/faceva con i soldi degli altri.

 

Questo post non è un'analisi politica, quindi non rispondo. Torna sopra, ti ho scritto che alcune cose sono criticabili ma che fare una caciarata un tanto al chilo mettendo insieme cose successe, insinuazioni e pure leggende non è legittimo, Tanto meno spacciare il tutto per fatti e suggellarlo con slogan.

[Valiero24 1,112]

Keità le prove le ha la Corte dei Conti. Tutto quello che dico è riscontrabile nelle carte.

 

Non mi far ricercare tutti gli articoli con gli scontrini, le fatture, le carte della Banca, il blocco della Carta di Credito ecc.

 

Se vuoi le cerco e te le posto. Non sono insinuazioni, sono fatti.

 

Poi Renzi che non è un coglione ha saputo sfruttare e come lui tanti suoi colleghi il vuoto normativo che riguarda i rimborsi.

A differenza di altri deficienti lui non comprava cartucce per i fucili o babydoll alla moglie ma questo non cambia il succo del discorso.

 

Lui gonfiava le spese. È sotto gli occhi di tutti a meno che non si consideri normale spendere tutti quei soldi.

 

Dal punto di vista legale è tosta dimostrarlo perché essendo la legge fumosa te la può rigirare come vuole. Pranzi di lavoro, meeting in cui portava i pasticcini e cazzate varie che solo un ingenuo potrebbe credere vere.

 

Perchè quando sei a Rignano con gli amici e spendi 2000 euro di bistecche, ma che cazzo mi devi spiegà? Che sei un coglione che gli piace fa lo splendido. Solo questo.

 

E io non voglio abbattere nessuno. Vorrei solo che si ammettesse che si passa sopra al fatto che Renzi è come tutti gli altri.

[JAYWILL_22 1,137]

Quello che si continua a non capire che anche se fossero solo 5000€ (e nella maggior parte non sono) per ogni santo consigliere comunale, provinciale regionale, Parlamentare a fine anno fanno milioni e milioni di euro buttati nel cesso.

 

Poi ci ridono dietro in tutto il mondo.

 

E ripeto e ribadisco che negli altri paesi è la normalità. Negli altri paesi non aspettano la sentenza. Ti fanno dimettere. ChiariscI tutto e se è tutto apposto torni a far politica. Altrimenti a zappare. Che siano 1000 2000 o 10000000 euro.

 

E infatti è giusto indagare su qualunque illecito. 

Non mettere alla gogna chiunque risulti abbia pagato la colazione a 3 amici coi soldi pubblici. In base alla gravità, e all'opportunità, si proceda. 

Non in maniera preventiva, però. 

Sono in atto le primarie emiliane, giusto?

C'è una contestazione? Un candidato si è ritirato (vuoi per coscienza, vuoi per atto dovuto, vuoi perchè non se la sente di proseguire), l'altro no. Io non condanno chi non l'ha fatto, che tra parentesi dev'essere un bersaniano e non  un renziano, quindi immagina quale simpatia possa ispirarmi.

Ha il diritto di proseguire la sua attività politica, fino a che non viene accertato un reato commesso. La condanna preventiva, solo se si trattasse di un caso Lazio o Lombardia, con milioni di euro di mezzo. 

Col principio non si governa un paese. 

C'è bisogno di gente capace, di persone qualificate, e non di chierichetti, boyscouts e pretini.

Non passo sopra a tutto, ma se per avere persone capaci - ed è tutto da dimostrare che ne esistano, nel pd - nei posti che contano, devo sopportare qualche piccola sottrazione di denaro pubblico (non per il matrimonio della figlia, ma per le colazioni, i viaggi e le cene), e sia.

 

Quello che mi propone l'unica alternativa plausibile (m5s, forza italia è solo uno scherzo) è di avere la massaia ad occuparsi di questo, la professoressa all'istruzione, il perito agrario all'agricoltura.

Il che concettualmente non è sbagliato, ma fare politica è un'altra cosa. Non basta la competenza nel campo, ci vogliono tante altre qualità che ad oggi in rappresentanti del M5s ho fatto fatica a scorgere. Tanta fatica. 

Qualche caciarata da leghisti, da verdi, da radicali.....l'opposizione dura e pura, fine a sé stessa, che nulla di costruttivo porta o ha mai portato al paese.

 

Almeno la Lega a livello locale, qualcosa di buono ha dimostrato di poter fare (non a caso, confermata da decenni alla guida di importanti realtà).

Il M5S ad oggi è solo un'incognita a livello locale e una mezza bufala a livello nazionale.

Se questa è l'alternativa, al momento preferisco vedere fino a che punto riesce a (NON) mantenere le promesse il cantastorie toscano.

 

Anche perchè stenderei un velo pietoso sulle ultime svolte nazional-leghiste di Grillo e soci, un autogol di rare proporzioni (con tutte le - poche - ragioni che potesse avere una mossa del genere) presso il cittadino medio italiano.

[keitaro 3,991]

Prima dici che le "prove" le ha la corte dei conti, poi dici che è tosta dimostrarlo, poi però è di nuovo oggettivo quello che tu pensi di Renzi. Penso che questa incoerente affermazione del tuo vangelo con uno sprazzo, subito tappato, di relativismo sia il massimo ottenibile quindi la chiudo qui.

 

Salvo farti notare per l'ennesima volta che hai ragione: tutti sono uguali, ma tutti vuol dire TUTTI. Tutti coloro che ambiscono al potere e lo mantengono più di un tot.

Sono ANNI che infatti scrivo qui sulla scelta tra criteri di distinzione diversi o fare la lotta armata.

 

Ma la lotta armata, quella vera, non è l'ennesimo "nuovo" partito (l'ha detto pure Grillo oramai che è un partito ) che grida al "tutti a casa" in nome dell'uomo comune. Quello è un partito come gli altri, fatto appunto di politici, che stan già cominciando a fare le zozzerie a cui non concedi attenuanti negli altri e si difendono con gli stessi argomenti che non concedi agli altri. Tu non ci vedi un problema di coerenza? Nessun problema hai tutto il diritto di votare, propagandare e difendere i tuoi. Ma no grazie alla verità rivelata.

[Garion 587]

Quello che si continua a non capire che anche se fossero solo 5000€ (e nella maggior parte non sono) per ogni santo consigliere comunale, provinciale regionale, Parlamentare a fine anno fanno milioni e milioni di euro buttati nel cesso.

 

Poi ci ridono dietro in tutto il mondo.

 

E ripeto e ribadisco che negli altri paesi è la normalità. Negli altri paesi non aspettano la sentenza. Ti fanno dimettere. ChiariscI tutto e se è tutto apposto torni a far politica. Altrimenti a zappare. Che siano 1000 2000 o 10000000 euro.

Ora certamente ci sono problemi peggiori, ma questo é vero. Saranno esagerati altrove? Forse, ma di certo da noi siamo all'estremo opposto.

Poi credo che sia molto più grave metter come ministri (o direttamente candidare nelle liste) personaggi dalla dubbia preparazione e\o curriculum. Ma a volte é dovuto anche a chi vota: In una realtà locale mi é capitato di vedere una lista con gente veramente preparata, fra cui un archeologo di fama internazionale. Paesotto di 3mila abitanti o poco più. Voti presi dall'archeologo: 13.

Non so voi, ma io vedo tutto collegato

[JAYWILL_22 1,137]

Ora certamente ci sono problemi peggiori, ma questo é vero. Saranno esagerati altrove? Forse, ma di certo da noi siamo all'estremo opposto.

Poi credo che sia molto più grave metter come ministri (o direttamente candidare nelle liste) personaggi dalla dubbia preparazione e\o curriculum. Ma a volte é dovuto anche a chi vota: In una realtà locale mi é capitato di vedere una lista con gente veramente preparata, fra cui un archeologo di fama internazionale. Paesotto di 3mila abitanti o poco più. Voti presi dall'archeologo: 13.

Non so voi, ma io vedo tutto collegato

Esattamente quello che accade da me (5000 abitanti).

Il mezzo furfante o l'improvvisato con le giuste conoscenze: centinaia e centinaia di voti. 

Lo stimato professionista e uomo competente: briciole.

 

Italy.

[Garion 587]

^

Appunto.

Se poi ci aggiungi che a livello nazionale le liste sono bloccate e ci mettono l'amico del caso allora il quadro é completo.

Però poi ci troviamo anche ministri dubbi quando sicuramente c'erano delle persone più valide. E di conseguenza le varie "riforme".. Insomma non se ne esce

[Valiero24 1,112]

@Keitaro

 

Le prove che tutte queste spese sono state fatte c'è le ha la Corte dei Conti quindi il tuo accusarmi di riportare cose vere e cose false decade. Le cose che riporto sono fatti.

 

Poi se la smetti di fare lo gnorri capisci da te che poiché le leggi che regolano i rimborsi sono fumose e poco chiare la procura fa una fatica immane a dimostrare cosa sia lecito e cosa no soprattutto quando si parla di gonfiare una cena o sforare il plafond della carta di credito perché se uno è intelligente e non compra cose astruse che non c'azzeccano nulla con il contesto se la cava sempre e comunque.

 

Ma tu che non fai il magistrato e che non hai bisogno di prove schiaccianti puoi rifarsi anche solo al buon senso. E qualunque persona con buon senso leggendo quelle prove capisce che Renzi ci Marciava e anche parecchio.

 

@jay will

 

Invece i paesi si governano proprio con i principi.

 

È per questo che in Germania ci cagano in testa.

 

E al politico non puoi dare il beneficio del dubbio perché se ti va bene è onesto e fa il suo lavoro ma se si scopre dopo che è disonesto son cazzi. Perché il disonesto non ruba solo soldi ma sarà anche più propenso a dare appalti truccati, a fare favori e rovinare l'apparato pubblico.

 

Quindi no non puoi avere il beneficio del dubbio. Non è obbligatorio fare politica.

[Valiero24 1,112]

Ora certamente ci sono problemi peggiori, ma questo é vero. Saranno esagerati altrove? Forse, ma di certo da noi siamo all'estremo opposto.

Poi credo che sia molto più grave metter come ministri (o direttamente candidare nelle liste) personaggi dalla dubbia preparazione e\o curriculum. Ma a volte é dovuto anche a chi vota: In una realtà locale mi é capitato di vedere una lista con gente veramente preparata, fra cui un archeologo di fama internazionale. Paesotto di 3mila abitanti o poco più. Voti presi dall'archeologo: 13.

Non so voi, ma io vedo tutto collegato

Totalmente d'accordo.

 

Si parte dal bassi, a partire dalla menatalità del votante e su arriva all'eletto come al ministro. Tutto collegato...

 

Però se si iniziasse ad applicare il Borsellino-pensiero sul candidato in odore di mafia (già fare questo sarebbe un passo enorme in avanti) anche al candidato in odore di illecito saremmo sicuramente una nazione migliore.

[keitaro 3,991]

@Keitaro

 

Le prove che tutte queste spese sono state fatte c'è le ha la Corte dei Conti quindi il tuo accusarmi di riportare cose vere e cose false decade. Le cose che riporto sono fatti.

 

Ebbasta, dai. Sono dimostrate solo quelle della sentenza della corte dei conti (50.000€ per assunzioni fuori quadro, STOP). Tu usi quella per giustificare qualsiasi altro sospetto.

[Valiero24 1,112]

Ebbasta, dai. Sono dimostrate solo quelle della sentenza della corte dei conti (50.000€ per assunzioni fuori quadro, STOP). Tu usi quella per giustificare qualsiasi altro sospetto.

Se è per questo per tutti gli indagati in Emilia non c'è niente di dimostrato...però il putiferio è scattato lo stesso.

 

Con cifre di molto inferiori a quelle contestabile a Renzi sia alla provincia, sia al comune. A meno che tu non mi dica che ritieni normale spendere così tanti soldi in pranzi, cene, colazioni e viaggi più tutta la puzza che ci fu con gli amichetti del premier che ottenevano concessioni come funghi.

 

È di questo che stiamo parlando da 25 post.

 

Ma va bene, lasciamo perdere...tanto tu continui a fare lo gnorri, poi io svalvolo e ci faccio pure la figura del cattivo che non rispetta le idee altrui.

 

Tanto ormai si è capito che per te difendere Renzi è diventato più importante che mangiare...sei la Santanchè del premier, anche se lei almeno aveva il suo tornaconto...forse a te regalano ancora i cornetti quando vai nei bar di Firenze

[keitaro 3,991]

Ma cosa dici? Hai scritto

 

Le prove che tutte queste spese sono state fatte c'è

 

"Tutte" vuol dire che ti riferivi a "tutte" le vagonate di insinuazioni che hai fatto no? Hai sostenuto fosse un fatto che "a renzi piace spendere i soldi pubblici per suoi vantaggi e per farsi bello", come se ci fosse una sentenza della corte dei conti per "le colazioni offerte a tutto Palazzo Vecchio" e "le cene di sushi, fiorentina e aragosta".

 

Questo è FALSO. In quanto la corte dei conti ha sentenziato SOLO su UNA irregolarità di inquadramento di assunzioni (per giunta legittime), per un danno erariale ammontante ad una cifra irrisoria.

 

Punto.

 

 

 

Se molli sul tema delle sentenze e torni al tema del "sospetto giustificato" o "giudizio legittimato dall'esperienza" o altre cose così, ci mancherebbe altro, ma è un piano completamente diverso. Perchè allora valgono anche tutte le insinuazioni o fatti su cui non c'è sentenza in relazione ai 5S o, per dire, che mi hanno fatto in un bar di Parma sul Pizza il mese scorso, ma non mi hai visto qui a sbandierarlo come un "lo sanno tutti che".

[Valiero24 1,112]

^

 

Erano fatte con la sua carta di credito alla provincia.

 

Figuravano nei suoi rimborsi al comune.

 

Ci sono gli scontrini, le fatture, le lettera della Banca che blocca la CDC.

 

Vuol dire che le spese sono state fatte.

 

Poi se sei così ingenuo, per non dire altro, (perché mo sto arrivando al punto sclero) da credere che le facessero a sua insaputa e che lui porello non sapeva un cazzo delle cene o dei pranzi o dei viaggi a cui lui stesso partecipava fatti tuoi.

 

La procura DEVE crederci perché altrimenti dovrebbe dimostrare il contrario con delle prove concrete. E come fai a dimostrare il contrario? Tu non sei tenuto a crederci perché ti basta il buon senso per capire che sono tutte cazzate.

 

Non costituiscono reato perché come ti ripeto ormai da mesi le leggi sui rimborsi sono fumose e se uno non compra i fucili e le cartucce ma va semplicemente a cena NON È FACILE DIMOSTRARE CHE LE SPESE ERANO GONFIATE.

 

E poi ogni santo discorso a mettere in mezzo i 5 stelle non capendo che a me non frega un cazzo dell'appartenenza politica. Se domani Di Maio si fa scortare all'Ikea parcheggiando nel posto invalidi ci vado io personalmente a prenderlo a calci nel culo.

 

Fattene una ragione, non sono tutti di parte come te.

 

Ps: il "sospetto leggittimo" è tutta la base del mio discorso. I fatti sono semplicemente che le spese sono state fatte. La vuoi mettere sul piano "non si sa se l'abbia fatte Renzi direttamente o qualcun altro" ok poi non ti lamentare se ti do dell'ingenuo.

 

Pps: a dimostrazione di questo c'è il fatto che ad esempio Scajola è stato assolto proprio per la difficoltà di arrivare a provare certe cose. Quando NESSUNO crede al fatto che la casa gliel'abbiano comprata a sua insaputa.