Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...

Wilde4Soccer


Recommended Posts

Comunque se domenica dovesse essere l'Inghilterra la nostra avversaria...finale a Wembley occhio ai gol fantasmi ūüôā

Ora faccio il Galliani di turno ūüôā

Domenica andiamo per conquistare il secondo europeo ma che in realtà sarebbe il quarto. Le 2 Coppe Internazionali vinte negli anni 30 per l'epoca avevano la stessa valenza degli attuali Europei considerando che tolte le nazionali del Regno Unito ancora troppo avanti rispetto al resto del mondo per cultura calcistica, nel vecchio continente in quel periodo specifico dettavano legge le cosiddette danubiane. Austria, Cecoslovacchia e Ungheria. Quindi per quanto mi riguarda oltre ai 4 mondiali, oltre all'europeo del 1968 e oltre all'oro olimpico del 36 anche quei 2 trionfi nella CI(che conquistammo definitivamente stile Brasile con la Coppa Rimet) fanno eccome prestigio nella storia del nostro calcio, di certo non valgono meno di una Coppa America.

Aggiungerei pure che questa tra mondiali ed europei √® la decima finale disputata dalla nostra nazionale, mica male. Perch√© del resto il prestigio non te lo danno solo le vittorie, ed √® per questo che sono infastidito da quanto(non) abbiamo fatto negli ultimi 3 mondiali. E anche qua ironia della sorte se una volta ci esaltavamo maggiormente nel mondiale andando sempre incontro a veri e propri fallimenti nella competizione continentale, in questo millennio fatta eccezione per il 2006 il trend si √® invertito. In pratica dal 2000 a¬†oggi l'unico Europeo che abbiamo veramente fallito √® stato quello del 2004, ai Mondiali invece dal 2002 a oggi l'unico che non abbiamo fallito(qualificazioni comprese) √® stato ovviamente quello trionfante del 2006. Ovviamente tutto ci√≤ lo considero un caso visto e considerando che a livello di coefficiente di difficolt√† vincere un Europeo √® difficile quanto vincere un Mondiale se non addirittura pi√Ļ complicato per qualit√† media dei partecipanti. Del resto abbiamo visto anche negli ultimi Mondiali quale continente comanda il calcio mondiale con buona pace di Argentina e Brasile e in generale del calcio sudamericano.¬†

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 69.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Mone 24

    6598

  • COOPapERino21

    4749

  • Tony Brando

    3897

Top Posters In This Topic

Popular Posts

avete pensato anche a cosa sarebbe la nazionale dell'impero romano? 

No niente, figurati... Sono sicuro che l'improvvisa inversione a u su Morata sia del tutto scollegata dalla vicenda Suarez, che una mattina si è svegliato con addosso una sensazione di incomplete

Diego, Diego..... Diego Armando Maradona  che ricordi Padova, 36 anni, 2 mesi e circa 2 settimane fa, dialogo tra me (interista quindicenne) e mio padre (milanista tiepido): "papà, hai v

Posted Images

2 hours ago, jawbone said:

 

in effetti il tuo miglior giocatore che si rompe il tendine d'achille durante una manifestazione del genere è un evento di cui non ho memoria... ( almeno nel calcio, in NBA purtroppo si)

 

nessuno è al meglio a luglio, Mancini potrebbe ricordarti che Barella e Jorginho hanno 70 partite sul groppone in stagione, che Verratti è mezzo rotto etc....poi che l'Italia sulla carta non sia la migliore è pacifico. lo erano i francesi, ma si sono suicidati per la loro boria.

 

penso poi che un torneo vada anche valutato nel complesso. la Spagna ieri è stata sublime, ma nelle partite precedenti su 5 ne aveva pareggiate 3. con la Svizzera in 120 minuti ( di cui 1/3 in superiorità numerica grazie a un espulsione molto severa, arrivata a piegare gli elvetici nel loro momento migliore) hanno segnato solo su autorete e sono stati salvati dalle movenze alla Grobelaar/Dudek del loro portiere.

 

Certo che "Spinazzola nostro miglior giocatore" la dice tutta eh su nostro livello.

Io non mi stupirei se, dopo questo Europeo in cui sembriamo una super squadra, non ci qualificassimo per i mondiali.

Comunque, godiamoci il momento perch√® per un po' non ne vedremo.¬†ūüėĄ

@Bistecca La Spagna ha avuto poche occasioni? Stai scherzando?

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Bistecca said:

Oltre a Pellegrini e Sensi ricordiamoci che ci manca anche un certo Zaniolo, potenzialmente per me il miglior talento di questa nostra next generation.

E' entrato in un vortice "pericolo" di infortuni e vagina.
Se si riprende, è un giocatore potenzialmente fortissimo (prima che si facesse male io lo vedevo, in prospettiva, del tier dei vari Sancho e Havertz); però inevitabile avere dei dubbi, ormai.

In ottica future competizioni, credo che a questa nazionale manchi un po' di potenziale in attacco da inserire nei prossimi giri.

Link to post
Share on other sites

UGoverAll

Sul piano del gioco la superiorit√† degli iberici non √® mai stata in discussione lungo praticamente tutto l'arco dei 120 minuti. Sul piano delle occasioni per me le 2 squadre si sono equivalse. La Spagna quante chiare occasioni da gol ha avuto? 3 massimo 4. Per dire sotto questo aspetto ne aveva avute pi√Ļ il Belgio.

Quanto a Spinazzola non facciamoci ingannare dai nomi(qualcuno ha detto Grosso 2006?). Prima dell'infortunio era per distacco il miglior terzino di questo europeo. Detto che in assoluto Spinazzola è un ottimo terzino, uno dei migliori in circolazione per la fase di spinta che ti garantisce, purtroppo la sua carriera fin qui non è mai decollata del tutto a causa appunto della sua fragilità fisica. Emerson Palmieri è un buon giocatore ma giustamente con uno Spina sano fa la panchina senza discussione o ballottaggio che sia.

Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Tony Brando said:

giocando così in finale non ci sono possibilità.

sempre di pi√Ļ gli uomini che se la stanno facendo sotto, e oggi mancini ha sbagliato tutti i cambi.

Tony non saprei... Verratti e Barella (uno dei peggiori in campo ieri sera) non ne avevano pi√Ļ... Mancini ha buttato dentro Locatelli e Pessina perch√© Thiago Alcantara e Marcos Llorente non li aveva.

 

4 hours ago, keitaro said:

Invece io dico che non dobbiamo picconare troppo questa nazionale. Va incoraggiato il tentativo anti-italiano di avere un centrocampo di qualità (o almeno della miglior qualità possibile).

L'unico secondo me sopravvalutato è Chiesa, che corre solo se può segnare o prendere il pallone lui.

Chiesa è l'unico che ha le palle per cercare qualche giocata... ieri il gol l'ha tirato fuori dal cilindro su una palla sporca (quasi persa), ha messo Berardi davanti al portiere in una serata, per il resto, mediocre. Nei turni ad eliminazione diretta non mi proverei mai di uno come Chiesa (in una squadra che ha nel reparto offensivo non ne stoppo una Immobile ed il legnoso gallo Belotti), ma proprio mai. Tu sei abituato bene con Lukaku e Lautaro... ma in azzurro non ci sono. :asd 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
senza SImon e le sure pantomime pero'  andavano a casa già con la Svizzera
 
cmq rigore piu' umiliante per un portiere, a questi livelli, dai tempi di MAradona-Zenga a Italia 90
 
Per me ha un body language da "sta per fare una cagata" che non mi piace, aumenta la fiducia nell'attacco avversario e incute ulteriore preoccupazione alla propria difesa. Il gol di Chiesa non mi sembrava così imparabile
  • Like 2
Link to post
Share on other sites
1 hour ago, verdastro said:
8 hours ago, jawbone said:
senza SImon e le sure pantomime pero'  andavano a casa già con la Svizzera
 
cmq rigore piu' umiliante per un portiere, a questi livelli, dai tempi di MAradona-Zenga a Italia 90
 

Per me ha un body language da "sta per fare una cagata" che non mi piace, aumenta la fiducia nell'attacco avversario e incute ulteriore preoccupazione alla propria difesa. Il gol di Chiesa non mi sembrava così imparabile

sicuramente non vale la metà di Casillas e probabilmente anche De Gea è piu' solido nel complesso, poi pero' vai a vedere che con la Svizzera è stato decisivo e anche contro la Croazia, nonostante la cappella iniziale, li ha salvati al supplementare...insomma, penso che il problema della Spagna sia  stata la poca capacità di concretizzare una mole di gioco impressionante, piuttosto che le magagne dietro

 

a proposito di difensori spagnoli, impareggiabile la rosicata di Pique sul sistema di battuta dei rigori da cambiare

https://sport.sky.it/calcio/europei/2021/07/07/pique-rigori-italia-spagna

 

strano, quando la Spagna vinse contro Italia ( 2008) e Portogallo ( 2012) calciando per prima non ricordo sue lamentele...eppure si avvantaggiarono della formula, visto che i migliori rigoristi degli avversari ( del piero e cr7) non riuscirono a tirare.

 

che poi se ne puo' anche discutere, ma a botta calda sa di rosicata lontano un miglio...

Link to post
Share on other sites

Tra questo rigore, gestione del recupero, tabellone, competizione giocata in terra inglese mascherata da itinerante, il dubbio viene su cosa preferisca la UEFA… :asd 

Link to post
Share on other sites

L'inghilterra giocava in bianco ma se fossero stati in bianconero qualcuno no avrebbe notato la differenza default_446.gif

 

Brych ce lo siamo già giocato, in finale chi mandiamo? Ovrebo? O richiamiamo Byron Moreno?

 

 

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Pi√Ļ che il rigore (dove comunque, nel sandwich umano, qualche contatto seppur lieve c‚Äô√®), mi perplime che con due palloni in campo e per di pi√Ļ vicini l‚Äôarbitro non abbia fermato il gioco.

 Inghilterra ottima squadra e piena di giocatori di culto, ma l’Italia parte ampiamente favorita secondo me.

Link to post
Share on other sites

Molto meglio affrontare l'Inghilterra con il loro centrocampo fisico e il loro bomberone boa davanti.

Sotto un certo punto di vista, molto simili al Belgio.

Se Chiellini/Bonucci giocano l'ultimo gettone ...... vedremo .......

Link to post
Share on other sites

Per me l'Inghilterra √® molto pi√Ļ simile alla Spagna che al Belgio: Harry Kane fa un gioco di squadra con il centrocampo che Lukaku lo pu√≤ solo sognare. Infatti il gol del pareggio di ieri deriva da una imbucata di Kane per Saka, che poi la mette dentro: l'uragano se riceve sulla trequarti ha visione di gioco da 10 puro, altro che 9.

Ciò che farà la differenza, secondo me, è la motivazione complessiva. Loro giocano in casa e probabilmente Wembley avrà 20k italiani e 40k inglesi, ma questo comporta anche una pressione enorme che loro potrebbero non reggere.

Link to post
Share on other sites

l'Inghilterra ieri aveva in panchina (tra i non entrati) Rashford e Sancho due che nella nazionale italiana sarebbero due stelle assolute.

Paradossalmente avevano molta pi√Ļ pressione ieri contro la Danimarca rispetto a quanta ne avranno domenica sera.¬†

Non è una serie... 

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Mone 24 said:

Per me l'Inghilterra √® molto pi√Ļ simile alla Spagna che al Belgio: Harry Kane fa un gioco di squadra con il centrocampo che Lukaku lo pu√≤ solo sognare. Infatti il gol del pareggio di ieri deriva da una imbucata di Kane per Saka, che poi la mette dentro: l'uragano se riceve sulla trequarti ha visione di gioco da 10 puro, altro che 9.

Sì, ma a centrocampo non hanno lo stesso palleggio. Ed è un bene per i nostri.

Ci sarà da soffrire sugli esterni, ma tutto sommato non ci accoppiamo male .....

Link to post
Share on other sites
17 hours ago, COOPapERino21 said:

Tony non saprei... Verratti e Barella (uno dei peggiori in campo ieri sera) non ne avevano pi√Ļ... Mancini ha buttato dentro Locatelli e Pessina perch√© Thiago Alcantara e Marcos Llorente non li aveva.

 

Chiesa è l'unico che ha le palle per cercare qualche giocata... ieri il gol l'ha tirato fuori dal cilindro su una palla sporca (quasi persa), ha messo Berardi davanti al portiere in una serata, per il resto, mediocre. Nei turni ad eliminazione diretta non mi proverei mai di uno come Chiesa (in una squadra che ha nel reparto offensivo non ne stoppo una Immobile ed il legnoso gallo Belotti), ma proprio mai. Tu sei abituato bene con Lukaku e Lautaro... ma in azzurro non ci sono. :asd 

Togliere il centravanti subito dopo l'1a0 è stata una mossa imbecille.

 

Come lo è stato togliere insigne. 

Inghilterra è un brutto avversario per la dimensione fisica e atletica che mettono in campo. Rischia di vedersi la differenza che c'è tra una squadra di eurolega e una nba. 

Già abbiamo fatto fatica contro l'Austria che metteva in campo una squadra di medio livello Bundesliga. Qui ci troviamo di fronte a tutti giocatori top premier league in pratica. 

 

E basta Co 'sta storia del '66. Il guardalinee non ha visto un cazzo ma la palla era entrata, si vede da ogni replay. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
48 minutes ago, PaulEnta said:

Sì, ma a centrocampo non hanno lo stesso palleggio. Ed è un bene per i nostri.

Ci sarà da soffrire sugli esterni, ma tutto sommato non ci accoppiamo male .....

Non hanno lo stesso palleggio perché Pedri e Busquets sono di un altro pianeta rispetto a qualsiasi altro giocatore al mondo, in quel gioco lì. Del resto non è una casualità che parliamo di sangue blaugrana.

‚̧ԳŹ

Però comunque l'Inghilterra è qualitativamente impressionante, anche nei tre di centrocampo c'è gente che gestisce il pallone senza il minimo problema e, casomai ci fosse una eccessiva pressione ad uomo, scaricare a Kane tra le linee è un attimo.

Tra le due squadre c'√® un abisso di differenze tecniche, per√≤ continuo a pensare che l'Italia abbia complessivamente un qualcosa in pi√Ļ da mettere in campo. Non lo so, vedremo.

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Tony Brando said:

Togliere il centravanti subito dopo l'1a0 è stata una mossa imbecille.

 

Come lo è stato togliere insigne. 

Inghilterra è un brutto avversario per la dimensione fisica e atletica che mettono in campo. Rischia di vedersi la differenza che c'è tra una squadra di eurolega e una nba. 

Già abbiamo fatto fatica contro l'Austria che metteva in campo una squadra di medio livello Bundesliga. Qui ci troviamo di fronte a tutti giocatori top premier league in pratica. 

 

E basta Co 'sta storia del '66. Il guardalinee non ha visto un cazzo ma la palla era entrata, si vede da ogni replay. 

S√¨ ma non √® che il centravanti in campo abbia combinato molto altro che guai nelle ultime due... ed il suo sostituto si √® reso certamente pi√Ļ pericoloso di lui

Insigne lo ha tolto all'85esimo, per rimettere il centravanti, quindi, boh... molto pi√Ļ sotto la lente la sostituzione di Palmieri con Toloi, dal mio punto di vista.

Sull'Inghilterra: sulla carta non dovrebbe esserci partita... questi si permettono Foden e Sancho in panchina per dire... 

Link to post
Share on other sites

spero non ci si prenda in giro, l'Inghilterra √© la stragrande favorita e l'Italia ha gi√° fatto molto pi√ļ di quanto chiunque si attendesse. Gli inglesi hanno preso un gol in tutto il torneo, su calcio piazzato. Ci sar√° un motivo?

Credo inoltre che alcuni giocatori chiave dell'Italia abbiano finito la benzina (Barella) o non l'abbiano mai avuta in questo torneo (Verratti), e di certo Mancini non puó lanciarsi in strani esperimenti in finale come Guardiola.

Una finale é comunque una finale e la pressione ce l'avranno tutta loro. Magari ci mettono un pó di choking e ci sará una vera partita. Ma temo possa finire dopo un tempo, come nel 2012.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Sulla carta non doveva esserci partita anche tra Francia e Svizzera eppure...

Siamo sempre imbattuti da 33 partite se non ricordo male e loro sono sempre l'Inghilterra che tra l'altro finora ha avuto a livello di coefficiente di difficolt√† un cammino pi√Ļ agevole dei nostri per arrivare in finale.

Dajeeeeeee

Link to post
Share on other sites

Certo che a leggere qualche post nelle ultime 2/3 pagine viene il dubbio che in finale ci sia San Marino :asd

L'Italia sulla carta è leggermente inferiore alla rosa inglese, ma può vantare un reparto di centrocampo migliore e un portiere mille volte rispetto al loro.

Anche io credo che vinceranno gli odiosi inglesi, d'altronde i segnali di ieri sembrano chiarissimi... Però ecco, sembra si stia parlando di due squadre che praticano due sport diversi.

Link to post
Share on other sites

Conferenza stampa di presentazione di Spalletti al Napoli: ho il durello. Al Calciatore forte, mente forte ho prenotato il tatuaggio della sua testa sulla chiappa destra.

‚̧ԳŹ

Link to post
Share on other sites
32 minutes ago, BlackSoul said:

Certo che a leggere qualche post nelle ultime 2/3 pagine viene il dubbio che in finale ci sia San Marino :asd

L'Italia sulla carta è leggermente inferiore alla rosa inglese, ma può vantare un reparto di centrocampo migliore e un portiere mille volte rispetto al loro.

Anche io credo che vinceranno gli odiosi inglesi, d'altronde i segnali di ieri sembrano chiarissimi... Però ecco, sembra si stia parlando di due squadre che praticano due sport diversi.

Beh, una squadra √® composta dai migliori giocatori del campionato principale al mondo (ripeto ieri avevano fuori Rashford e Sancho ai supplementari!); un'altra, forse √® pi√Ļ squadra, ma all'infuori del portiere, di Verratti, Jorginho e Barella (che √® esordiente a questo livello) non ha giocatori abituati a giocare in determinati palcoscenici e, probabilmente, persino inadatti a queste partite.¬†

Pur non scaldandomi il cuore per la nazionale, riconosco che Mancini ha compiuto un mezzo miracolo ad arrivare fino a l√¨, considerato il punto di partenza della sua avventura (probabilmente il pi√Ļ basso nella storia azzurra) ed il materiale umano a disposizione (scarso) e credo che a prescindere dal risultato, mai come questa volta, si debba solo riconoscere i meriti dell'Italia.¬†

Se fosse una partita normale, non ci sarebbe partita. 

Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, D-GenerationLakers said:

Beh, una squadra √® composta dai migliori giocatori del campionato principale al mondo (ripeto ieri avevano fuori Rashford e Sancho ai supplementari!); un'altra, forse √® pi√Ļ squadra, ma all'infuori del portiere, di Verratti, Jorginho e Barella (che √® esordiente a questo livello) non ha giocatori abituati a giocare in determinati palcoscenici e, probabilmente, persino inadatti a queste partite.¬†

Pur non scaldandomi il cuore per la nazionale, riconosco che Mancini ha compiuto un mezzo miracolo ad arrivare fino a l√¨, considerato il punto di partenza della sua avventura (probabilmente il pi√Ļ basso nella storia azzurra) ed il materiale umano a disposizione (scarso) e credo che a prescindere dal risultato, mai come questa volta, si debba solo riconoscere i meriti dell'Italia.¬†

Se fosse una partita normale, non ci sarebbe partita. 

Ma guarda, non sono proprio d'accordo al 100%.

Anche io ritengo gli inglesi superiori a livello tecnico (soprattutto davanti, reparto dove noi siamo mediocri). Ma la differenza √® minima. Centrocampo e portiere meglio noi, difesa direi pi√Ļ o meno pari (centrali che si equivalgono, terzini forse meglio loro essendo noi senza Spina), attacco molto meglio loro.

Le riserve che non sono proprio entrate contano fino a un certo punto, alla fine si gioca in 11+5, non in 20 :asd 

Se la partita si giocasse a Roma o a Milano invece di Wembley credo che la favorita sarebbe l'Italia. Ma purtroppo questi si sono organizzati gli europei in casa e va così.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

√ó
√ó
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use & Privacy Policy.