Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...

[Official Topic] Cinema


Recommended Posts

Sapete darmi un sito dove vengono classificati film per anno e per voto.

Vorrei andare a riprendermi i film che negli ultimi anni mi son perso, che peró ovviamente meritano d'esser visti, per vederli quando ho qualche ritaglio di tempo.

Il sito più funzionale è IMDB, puoi aggiungere i film che vuoi in watchlist, votare quello che hai già visto e vedere tutti i dati. La pecca è che non c'è molto da fare affidamento sulle medie voti degli utenti. Per questo è meglio un sito di critica, ma anche in questo caso non si può essere sempre d'accordo coi voti. Ti consiglio Onda Cinema e gli Spietati.
Link to post
Share on other sites
  • Replies 2.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Genere che andrebbe soppresso.

Inception è il Blake Griffin dei film. Se non ne capisci puoi anche pensare che sia un gran giocatore.

Ancora,ma basta non se ne può più di questi film

Posted Images

E' esattamente il senso del film, secondo me, la "noia" (in senso filosofico) che si traduce in fastidio e persino disgusto. :gia:

 

 

Si avevo capito il senso del film e ho capito tutta la ridondanza dove voleva andare a parare...semplicemente non penso sia un contesto da oscar

 

Ci sono altri film molto più scattanti e brillanti che lo meritano di più.

 

Nulla togliere a Di Caprio che per me avrebbe già dovuto vincerlo l'Oscar.

Link to post
Share on other sites

Sapete darmi un sito dove vengono classificati film per anno e per voto.

Vorrei andare a riprendermi i film che negli ultimi anni mi son perso, che peró ovviamente meritano d'esser visti, per vederli quando ho qualche ritaglio di tempo.

 

Metti in lista Fruitvale Station!

Link to post
Share on other sites

Un attore può piacere o non piacere e ok. Però valutare la tecnica è una cosa piuttosto standardizzata soprattutto per quando riguarda il "less" e il "more" nella costruzione di un personaggio. Le interpretazioni migliori di Di Caprio sono o quelle prima di Titanic o in Prova A Prendermi, dove quel marpione di Spielberg gli aveva pure mostrato la strada per l'Oscar.

 

È quando un attore piace che si tende a non vederne i limiti, infatti l'impressione che hai su Deep è in realtà perfetta, anzi è anche peggio, sei fin troppo misurato. Deep è diventato una macchietta e una caricatura da anni (cosa che Di Caprio non è assolutamente, però Deep non si è neanche più andato a cercare film seri o impegnati). Io comunque guardo "Ed Wood", "Don Juan De Marco maestro d'amore" o "Buon compleanno Mrs. Grape" (dove tra l'altro fa il culo a Di Caprio nello stesso film, un po' come Damon in The Departed, tra l'altro capita spesso al buon Leo di farsi bastonare mentre si danna l'anima per sparare il ruolo del secolo :asd ) e dico che sono interpretazioni di valore, piene di dinamica espressiva e completamente controllate: dieci volte più "da Oscar" di qualsiasi cosa abbia mai messo sullo schermo Leo.

 

La cricca di Scorsese è semplicemente una battuta sul fatto che il suo occhio di regista non affonda mai il colpo fino in fondo (oltre a portarsi sempre dietro la vena sulla fronte di Leo e il fantasma di De Niro).

 

Cos'hai contro lo spettacolare Johnny Depp di Secret Window?  :asd

O quello sballatissimo di "Paura e delirio a Las Vegas"?

 

Ultimamente ha perso colpi, ma non è mica sempre stato cosi malvagio.. :nono

Link to post
Share on other sites

È quello che ho scritto mi pare. Ma secret Window proprio no.

 

Dai, perchè no?  :D

Non ho mai capito tutto questo ostruzionismo a quel film, e a quella sua interpretazione. Oh, sarò stato uno dei pochi sulla terra ad aver apprezzato, non dico di no, perchè non sei il primo che mi stronca quel film  :vedolestelle

Link to post
Share on other sites

Per sintetizzare le capacità di attore di Johnny Depp: ha una sola espressione.

 

Lo scagiono per Jack Sparrow, per il resto è una tacca sopra al fondo del barile: Nicolas Raccomandato Coppola.

Link to post
Share on other sites

Rispetto per Nicholas Cage 1995-2005 :ilsaggio

Sono abbastanza per difendere una carriera di attore da blockbuster, con alcune puntate meritevoli.

Link to post
Share on other sites

Per sintetizzare le capacità di attore di Johnny Depp: ha una sola espressione.

 

Lo scagiono per Jack Sparrow, per il resto è una tacca sopra al fondo del barile: Nicolas Raccomandato Coppola.

 

A me è iniziato a scadere dai "pirati dei caraibi" in avanti. :asd

 

 

 

@Brando: bravo, ben detto.  Sempre stato sui coglioni anche senza motivo, quelli che prenderesti a testate senza un perchè,solo per la faccia  :headbang!:

Uno dei pochi ruoli in cui non mi è dispiaciuto è stato in "Solo per vendetta", ma è il genere di film ad avermi influenzato. Lo vedevo molto più credibile in quei panni, rispetto ad altri vestiti nel passato. Face/off mi manca, lo ammetto, ma ne ho sempre sentito parlare bene  :chetristezza

Link to post
Share on other sites

Concordo sul fatto che Cage sia il male

 

Anche io ho apprezzato Secret Window, ma non posso dir di più perchè l'ho visto diversi anni fa e non me lo ricordo poi così bene

 

Io l'ho visto al cinema con la donna - quanti anni sono passati? 12? - e poi una seconda volta a casa, su sky. Ma la prima volta è un'altra cosa, dopo bene o male conosci la storia, la trama ed il finale, fa meno effetto.

Però è vero, devo rivedermelo anch'io, a distanza di tanto tempo merita... :asd

Link to post
Share on other sites

Visto stasera The wolf of Wall Street

 

Non mi è dispiaciuto,certamente non un capolavoro ma non è male..certo potevano anche farlo durare un'oretta in meno e sarebbe cambiato poco..

Mi ha ricordato un pochino Blow..non so se chi l'ha visto ha avuto la stessa idea

 

Di Caprio bene ma non da Oscar..a me personalmente è piaciuto più in altri film tipo Inception..

Link to post
Share on other sites

Per sintetizzare le capacità di attore di Johnny Depp: ha una sola espressione.

 

Lo scagiono per Jack Sparrow, per il resto è una tacca sopra al fondo del barile: Nicolas Raccomandato Coppola.

Jack Sparrow si è impossessato dell'anima recitativa di Johnny Depp, fossilizzandolo nel personaggio  :asd

 

Prima di quella trilogia era un attore poliedrico con una mimica facciale strepitosa; ora secondo me, complice anche il connubio con Burton forse, è rimasto un po' troppo schiavo di quelle movenze e di quelle espressioni (bellissime all'inizio e pesanti alla lunga).

Resta comunque un bravo attore ma che lascia, almeno personalmente una punta di amaro in bocca.

 

 

Discorso completamente diverso per DiCaprio, che secondo me, dal 2008 sta inanellando un film migliore dell'altro. "Wolf of WallStreet" è solamente la punta dell'iceberg di una carriera partita non troppo bene che però in seguito, ha fatto dimenticare i primi lavori, almeno personalmente.

Link to post
Share on other sites

Visto the Wolf of Wall Street.

 

Si lascia guardare, anche se troppo prolisso. Di Caprio perfetto per il ruolo: come dice bene keitaro, è un attore che tende a caricare l'interpretazione eccessivamente (J. Edgar insegna), ma in questo caso andava benissimo così: ne viene fuori un personaggio caricaturale adattissimo al taglio del film.

Link to post
Share on other sites

Visto the Wolf of Wall Street.

 

Si lascia guardare, anche se troppo prolisso. Di Caprio perfetto per il ruolo: come dice bene keitaro, è un attore che tende a caricare l'interpretazione eccessivamente (J. Edgar insegna), ma in questo caso andava benissimo così: ne viene fuori un personaggio caricaturale adattissimo al taglio del film.

 

Considerazione di estremo interesse che mi sento di condividere. Spezzo però una lancia in suo favore relativamente a J.Edgar: a me non è piaciuto, nel complesso, come film, però la performance recitativa di Leo a mio avviso è penalizzata da uno script troppo serio(so) e da un trucco... come possiamo dire, maldestro?

 

Provo a fare a te ma anche a KobeN1 la stessa domanda che ho fatto alle persone con le quali ero andato a vedere The Wolf of Wall Street e che, per l'appunto, avevano ravvisato la medesima prolissità: cos'avreste tagliato? Al di là di alcune ridondanze sulle scene di abuso (sessuale o di sostanze stupefacenti), a mio però parere funzionali al significato del film (come ho provato a motivare qualche giorno fa), cosa c'è "di troppo"?

 

Non vorrei scivolare nel terreno dei tecnicismi ricorrendo all'espediente del genere, ovvero ricordando che trattandosi di un film appartenente in buona sostanza al genere biografico era piuttosto difficile (e forse anche scorretto) rammendarlo al punto tale da farlo scendere al di sotto o nell'intorno delle 2 ore, perchè non credo ce ne sia bisogno, pertanto vorrei appunto capire cos'è che, nello script, avreste rimosso.

 

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use & Privacy Policy.