rambis

"Imposta" e "volontaria" nella stessa frase sono un ossimoro, non so cosa prevedano realmente.

C'e' anche la responsabilità di proteggere la salute pubblica. Non penso proprio che se si fosse ritenuto grave il rischio, non ci sarebbe stato un modo per imporre una quarantena per tutti coloro che provenivano da zone a rischio. E a coloro che rientravano da altre zone, si poteva comunque far firmare una dichiarazione rendendoli consapevoli che se si dichiara il falso sulla provenienza, c'e' l'art 438 che è li bello pronto in caso di diffusione di virus. Ma si è preferito minimizzare sul rischio effettivo e sulla pericolosità. Se è vero che oggi diversi paesi impongono c

Oggi è mercoledì. Vorrei capire perchè chi riceve indicazione di restare a casa in isolamento e poi se ne va a sciare, o va in giro a far la spesa, non debba essere perseguito.

art. 438 Codice penale Codice penale → LIBRO SECONDO - Dei delitti in particolare → Titolo VI - Dei delitti contro l'incolumità pubblica → Capo II - Dei delitti di comune pericolo mediante frode Chiunque cagiona un'epidemia (1) mediante la diffusione di germi patogeni (2) è punito con l'ergastolo [448, 452]. Se dal fatto deriva la morte di più persone, si applica la pena [di morte] (3). Non c'e' obbligatorietà dell'azione penale per tutti i pubblici ufficiali? ah... essendo abolita la pena di morte, chi cagiona morte viene "graziato" e resta all'ergastolo

io non sto cercando un colpevole, ma se volevi contenere la diffusione dovevi agire diversamente. l'ho già scritto la settimana scorsa. non puoi pubblicizzare gli scanner termici come sufficienti a controllare gli infetti se non è vero, perchè poi ti ritrovi i "pazienti zero" che vanno in giro come se niente fosse. e qua si dava la colpa al cittadino perchè aveva agito come le indicazioni del governo rendevano logico. non puoi tacciare di razzismo chi chiede la quarantena per chi arriva dalla cina liberalizzando di fatto la circolazione in italia. e questa è stata una

forse perchè i cinesi hanno imposto una quarantena "seria" cercando di limitare la diffusione, mentre in italia si è prima minimizzato ed ora si esportano ammalati in tutto il mondo. quà vicino casa mia c'e' una signora "infetta" che dopo aver avuto indicazione dai medici di restare a casa in attesa della guarigione, è stata trovata tranquillamente in giro per il paese. in isolamento in ospedale, o se non le piace, mettiamola pure in galera per epidemia volontaria. che è un reato... ma si fa finta di niente e si chiede la quarantena volontaria

Non so se deciderà altrimenti, ma nelle condizioni accettate dagli abbonati è specificato quello. Probabilmente per evitare che, per colpa di alcuni tifosi, si debba trovare a rimborsare gli stessi. Tanto di solito le porte chiuse erano dovute ai cori od ai comportamenti delle curve. Ma evidentemente non è così strano, visto che più della metà della serie A ha le medesime condizioni.

Il fatto è che recuperare una sola partita bloccando un intero weekend in questa situazione di tempi stretti sarebbe una sciocchezza. La singola partita è sempre stata spostata e recuperata quando ce ne era la possibilità. Che fosse il lunedi (ma l'inter contro la juve non ha voluto giocare) o che fosse dopo un mese. E nel frattempo si sono sempre giocate tutte le altre giornate. Adesso però la dirigenza inter fa il bimbo capriccioso e (spero) giustamente la lega deciderà anche senza il suo consenso. Tanto è nelle sue facoltà quella di decidere a maggioranza le date del calendar

Non è l'unico, la metà delle squadre non prevede il rimborso. Da contratto (clausole di abbonamento) eh, non così perchè è venuto fuori il virus, allora ha cambiato le clausole. (che poi non sia giusto è un'altro discorso)

Infatti il contratto di abbonamento (a mio avviso ingiustamente) non prevede il rimborso per annullamenti per cause esterne. Probabile che fosse fatto per eventuali porte chiuse per sanzioni contro la squadra o simili, fatto sta che 9 o 10 squadre di serie A non prevedono rimborsi. Pare che informarsi, prima di parlare, non sia più buona cosa. "L’Atalanta ad esempio sottolinea che chi acquista un abbonamento o un biglietto “prende atto ed accetta che l’obbligo di giocare partite a porte chiuse, e/o eventuali chiusure di settori (e/o parte di essi), e/o l’eventuale squalifica del

Non è questione di chi ha diffuso il virus; che siano stati cinesi o persone di ritorno dalla cina. Il problema è che chi comanda ha sbagliato le strategie iniziali per meri motivi ideologici. Dato che una parte chiedeva la "chiusura" ed il controllo di chi arrivava dalla cina, il governo si è affrettato a dire che bastavano gli scanner termici. Dato che si è minimizzata la cosa, chi tornava dalla cina si è sentito tranquillo a riprendere la propria vita sociale. Non possiamo sapere se il contagio si sarebbe manifestato in modo diverso o no, se in giro per l'europa ci sono cont

Avessi detto dieci anni fa!!! Si, sono 3-4-5 giorni che scaramellate la minchia con accuse alla juventus Poi salti fuori bello fresco a dire che non ce l'avete con la juventus, non state parlando di agnelli e che siamo paranoici noi. Come ti ha chiesto Loz... ma di che stai parlando?

Mi sono limitato alla prima parte delle discussioni...hai ragione, tutti che si scagliano contro la lega e la juve nominata solo come parte in causa assieme all'inter... certo, la tiriamo in ballo noi

E allora che cazzo chiedi perchè parliamo di juve? ne parliamo perchè la tirate in mezzo "voi" Se lo stato italiano, il ministero della salute, la regione piemonte ed il comune di torino dicono che c'e' spazio per giocare a porte aperte da lunedi, è ovvio che la juve faccia domanda ed è ovvio che sia accolta. Se gli enti di cui sopra chiudono le porte A TUTTI, tutti si adeguano e non c'e' spazio a discussioni. Forse che lazio, roma, cagliari, lecce han giocato a porte chiuse? per quale motivo sanitario? perchè gliene è stata data la possibilità. Stessa cosa alla juve da lun

semplicemente perchè tutto il casino che c'e', non ci sarebbe stato se il rinvio non avessero riguardato la juventus. Se lo neghi, basta rileggere le ultime pagine di questo topic in cui vedi principalmente accuse alla juventus e ad agnelli.

Tutti significa tutti. Ed è quello che sostengo da giorni. Dato che in italia c'era la possibilità STABILITA DAL GOVERNO E DALLE AUTORITA' SANITARIE (non dalla juventus) di giocare a porte aperte spostando la partita di poche ore, non vedo perchè si dovesse giocare a porte chiuse. Credi forse che se le indicazioni fossero state quelle inglesi ci sarebbe stata la richiesta di spostare le partite per giocarle a porte aperte? La responsabilità di questo casino è di chi ha il potere di imporre delle scelte, non certo chi cerca di portare avanti i propri interessi sportivi ed economi

Se i tifosi contano, la partita va, se possibile, giocata a porte aperte (ed era possibile spostandola di poche ore) . Altrimenti si da un indebito vantaggio all'inter. Il problema è che marotta si fregava le mani al pensiero di questo vantaggio e quando glielo hanno tolto ha fatto i capricci rifiutando una proposta completamente ricevibile. Tanto è vero che oggi non ripete più quelle motivazioni ridicole esposte ieri sera. Quale sarebbe il vantaggio di giocare in casa se non c'e' tifo? Nessuno, te l'ho detto, fossimo stati distanti 12 ore di viaggio, in siberia 20 gradi s

Quindi a tuo avviso il vantaggio di giocare in casa od in trasferta tra juve e inter è solo che si gioca sull'erba di torino invece che su quella di milano? Cioè i tifosi non contano nulla? La "trasferta" Torino e milano si fa in un'ora, i giocatori si spostano per un aperitivo o la disco, quindi neanche un discorso di stanchezza o condizioni particolari. Conta conoscere le "buche" del campo e la velocità dell'erba. Dai, non puoi crederlo veramente. Stai solo arrampicandoti sugli specchi. Quindi se il resto del campionato fosse a porte chiuse per l'inter ed aperte per

Io non lo credo, ma la situazione PER LE AUTORITA' SANITARIE è quella. ieri c'era pericolo ed oggi no. E quindi l'alternativa, per non dare un vantaggio ad una delle due squadre, c'era eccome. Per me c'era pericolo ieri e c'era oggi, ma io non sono nessuno e se le decisioni delle autorità erano e sono quelle, la partita era da fare oggi. E su tutto il campionato a porte chiuse, lo dico da tempo che sarebbe l'unica (irrealizzabile) soluzione per assicurarne una minima regolarità.

Che le società facciano richiesta e se c'e' possibilità si aspetteranno i tifosi. L'ordinanza scritta dal piemonte in preda al panico, scadeva a mezzanotte della domenica (*), e oggi consentiva di fare la partita a porte aperte. Per me era giusto provare a farla oggi a porte aperte, o mercoledi a porte aperte o il 13 maggio a porte aperte. E la regolarità della partita (checché ridicolmente marotta sostenga il contrario) sarebbe certamente maggiore se disputata a porte aperte rispetto a farla senza pubblico. Ci sono state molte partite che negli anni sono state spostate all

Comunque siete in 3-4-5 a rispondermi con: "gne gne la juve qui la juve li", ma nessuno che abbia risposto a qualche quesito che ho posto. quale era il problema dell'inter a giocare domani? serio però, non le buffonate tirate fuori da marotta che, ricordiamolo ha detto: 1- motivi di salute (sbugiardato dalle ordinanze che dicono che domani si può giocare) 2-mancanza dei tifosi interisti (invece la mancanza degli juventini era giusta) 3-la rai poteva lamentarsi per chè avrebbe avuto due partite giovedi (esticazzi... sky si adatta a perdere decine di partite in orar

Esattamente, e se sono giuste, vanno accolte quella della juve come quelle del cittadella. Le motivazioni della juve erano giuste oppure no?

Le motivazioni della juve, tenuto conto che domani pomeriggio si sarebbe salvaguardato la tifoseria, l'incasso e l'immagine di campionato e nazione italiana per te erano da rigettare se non per questioni di tifo (come state facendo voi)?

tu inquadra chi vuoi. puoi fare il conto dei post che parlavano del problema "lega" prima di ieri e quanti ne son stati fatti per la decisione di rimandare Juve inter, e dovresti riuscire a capire che della decisione di inter-samp non frega a nessuno e invece le accuse sono solo nei riguardi della juve. mi spieghi per quale motivo logico fino a mezzanotte il piemonte è off-limits mentre da mezzanotte e un minuto "liberi tutti"? mi spieghi perchè il campionato era regolare togliendo 40000 tifosi alla juve mentre non lo sarebbe togliendone 2000 all'inter? il quadro è piu' ampio di

Le squadre non decidono se si deve giocare oppure no. Le squadre porteranno le loro ragioni in lega che poi deve decidere se rimandare, se giocare a porte chiuse o no. De Laurentiis si rifiuta di giocare a porte chiuse, mentre altre società saranno costrette a farlo. E' chiaro che gli incompetenti che sono al governo hanno altri problemi più grossi, ma almeno il ministro dello sport potrebbe intervenire e dare delle indicazioni vincolanti. Come detto prima, per me si doveva rimandare tutto e poi giocare tutto a porte chiuse o tutto a porte aperte. Siccome i casini li han fa